Особенности оценки заявок на выполнение научно-исследовательских работ при определении победителя по процедуре открытого конкурса. Статьи по предмету Гражданское право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОБЕДИТЕЛЯ ПО ПРОЦЕДУРЕ ОТКРЫТОГО КОНКУРСА

В.В. РЫБАЛКИН

 

Согласно действующему в России законодательству, государственные заказчики, в том числе федеральные органы исполнительной власти, обязаны проводить закупки для собственных нужд с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) <1>. Рассматриваемая в данной статье процедура формирования критериев начисления баллов и последующей оценки заявки регулируется частью 8 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, утвердившим Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд <2> (далее - Правила).
--------------------------------
<1> О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета (федеральный выпуск). 12.04.2013. N 6056 (80).
<2> Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (ред. от 14.11.2016) // Российская газета. 02.12.2013. URL: https://rg.ru/2013/12/02/ocenka-site-dok.html.

Сразу оговоримся, что в статье ограничимся рассмотрением процедуры открытого конкурса, положения о которой содержатся в статьях 48 - 55 Федерального закона N 44-ФЗ. Прочие способы определения поставщика - проведение закрытого конкурса, аукциона, запроса котировок и предложений - сознательно оставлены нами за рамками данной публикации.
Согласно вышеупомянутым Правилам, критерии оценки заявки должны подразделяться на ценовую и неценовую части, каждая из которых имеет определенный вес в итоговой оценке, выражаемый в процентах. В самих Правилах установлены соответствующие ограничения: значимость стоимостного критерия оценки должна быть не менее 20%, в свою очередь, значимость нестоимостных критериев не должна превышать 80% в сумме используемых критериев. Исходя из действующей нормы, теоретически заказчик может довести значимость ценового критерия до 100% и пренебречь прочими показателями. Однако, как показывает практика, при закупке такого специфического продукта, как научно-исследовательская работа, заказчик устанавливает меньший вес стоимостному критерию (порядка 20 - 30%), в то время как оставшиеся 70 - 80% приходятся на нестоимостные критерии.
Подобная практика представляется целесообразной, поскольку при подобного рода закупке нет смысла отводить цене определяющее значение. Очевидно, что качество подобного продукта зависит в большей степени от нестоимостных критериев, оказывающих влияние на потенциальное качество заказываемой научно-исследовательской работы. К таким нестоимостным параметрам оценки заявки в действующем законодательстве, в частности в Правилах, относятся:
- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Нестоимостные критерии, согласно Правилам оценки заявок, относятся как непосредственно к объекту закупки, т.е. научно-исследовательской работе (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки), так и к участнику закупки, т.е. к организации-исполнителю (квалификация участников закупки). При оценке квалификации участника баллы начисляются при предоставлении сведений о нижеследующих показателях:
а) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
б) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
в) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
г) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
д) деловая репутация участника закупки.
Проанализируем вопросы практического применения вышеупомянутых нестоимостных критериев в рамках процедуры проведения открытого конкурса.
Наиболее распространенной практикой оценки опыта участника по выполнению работ или оказанию услуг является подсчет количества выполненных участником конкурса контрактов с приложением актов сдачи-приемки как подтверждения успешного выполнения. При этом в конкурсной документации, как правило, указывается, что ранее выполненные контракты должны соответствовать теме заказываемой научно-исследовательской работы; если же они не соответствуют, то такие контракты не принимаются к оценке.
Допустим, что проводится открытый конкурс на выполнение научно-исследовательской работы по теме "Анализ государственного регулирования сферы интернет-торговли в странах Северной Европы в 1990 - 2010-х гг.". Соответственно, в конкурсной документации заказчик указывает, что для начисления баллов будут приниматься работы в сфере права, экономики и государственного управления. Фактически заказчик имеет возможность оценить соответствие представленных контрактов теме конкурса исходя из двух аспектов - темы ранее выполненной работы и технического задания, приложенного к контракту.
В подобной ситуации достаточно очевидно присутствие фактора субъективизма при учете или непринятии того или иного представленного контракта. Соответственно, у участников конкурса возникает возможность оспорить решение конкурсной комиссии по поводу отклоненных контрактов, что может привести к длительным разбирательствам и задержкам выполнения заказываемой научно-исследовательской работы.
В связи с этим более приемлемым по сравнению с рассмотрением контрактов и актов сдачи-приемки оказывается требование о представлении в качестве подтверждения опыта участника копий регистрационных карт, формы которых утверждены Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31.03.2016 N 341 <3>. Согласно действующему законодательству, а именно Федеральному закону "Об обязательном экземпляре документов" от 29.12.1994 N 77-ФЗ <4> (далее - Федеральный закон N 77-ФЗ), отчеты о научно-исследовательских работах должны передаваться в ФГАНУ "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти" (ФГАНУ "ЦИТиС") <5> в установленном порядке и с соблюдением формальных требований. Исполнитель научного исследования после начала работы должен зарегистрировать его в ФГАНУ "ЦИТиС", где будет оформлена регистрационная карта научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы (РК). После завершения исследования исполнитель передает отчет также в ФГАНУ "ЦИТиС" и оформляет завершающий документ - информационную карту реферативно-библиографических сведений (ИКРБС), служащую подтверждением успешного выполнения работы.
--------------------------------
<3> Об утверждении форм направления сведений о научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работах гражданского назначения в целях их учета в единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, требований к заполнению указанных форм, порядка подтверждения главными распорядителями бюджетных средств, осуществляющими финансовое обеспечение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения и выполняющими функции заказчика таких работ, соответствия сведений об указанных работах, внесенных в единую государственную информационную систему учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, условиям государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения: Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 31.03.2016 N 341 // Официальный интернет-портал правовой информации: pravo.gov.ru. 17.06.2016. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201606170033.
<4> Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон от 29.12.1994 N 77-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. 22.11.2017. URL: http://docs.cntd.ru/document/9010116.
<5> См. официальный сайт: http://www.citis.ru/.

Существует несколько преимуществ использования РК и ИКРБС в составе заявки перед копиями контрактов с актами сдачи-приемки. Во-первых, в картах указывается индекс УДК, позволяющий однозначно определить принадлежность исследования к конкретной отрасли знания. Так, если к учету принимаются работы только в сфере экономики, комиссия засчитывает участнику конкурса те карты, в которых стоит индекс УДК "33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки", а все прочие не берутся во внимание. Это позволит избежать возможных претензий, которые были упомянуты в статье выше, и однозначно установить соответствие темы конкретной отрасли науки. Одновременно такая мера повысит прозрачность процедуры проведения конкурса, поспособствует соблюдению одинаковых условий для всех участников и снижению коррупционных рисков <6>.
--------------------------------
<6> См. подробнее:
- Наумов Ю.Г., Самолысов П.В. Сговоры на торгах как угроза национальной безопасности // Труды Академии управления МВД России. 2017. N 2. С. 86 - 91;
- Наумов Ю.Г., Самолысов П.В. Открытость и прозрачность торгов как необходимые элементы борьбы с институциональной коррупцией // Экономическая безопасность личности, общества, государства: проблемы и пути обеспечения: Материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции: В 2 т. / Сост. Ю.А. Кудрявцев. Санкт-Петербургский университет МВД России, 2017. Том. 1. С. 131 - 137.

Во-вторых, нередко каждый контракт с приложенными актами сдачи-приемки достигает объема в несколько десятков листов. В свою очередь, РК и ИКРБС занимают обычно 2 - 3 страницы, что сильно ускоряет проверку комиссией поданных в составе заявки сведений и одновременно упрощает самому участнику конкурса ее составление.
Наконец, еще одним преимуществом, пусть и несколько опосредованным, является стимулирование вузов и научных организаций исполнять требования вышеупомянутого Федерального закона N 77-ФЗ об обязательной передаче экземпляра научного отчета в ФГАНУ "ЦИТиС" и получать сопутствующие регистрационные карты. Как показывает практика, далеко не всегда исследовательские учреждения проходят соответствующие бюрократические процедуры. Как видится, это связано с тем, что фактически не действует механизм ответственности за невыполнение норм Федерального закона N 77-ФЗ. Таким образом, включение в конкурсную документацию пункта о принятии к оценке только соответствующих регистрационных карт будет стимулировать научные учреждения оформлять проведенные научно-исследовательские работы согласно действующему порядку.
Применение регистрационных карт вместо копий контрактов с актами-сдачи приемки целесообразно и в том случае, если оценивается опыт участников конкурса в части объема ранее выполненных научных исследований. Очевидно, что в качестве объема будет выступать денежное выражение ранее выполненных работ, причем как может оцениваться совокупная стоимость всех представленных работ, так могут и начисляться баллы по принципу наибольшей стоимости отдельно взятого исследования. При этом в регистрационной карте научно-исследовательской работы, как и в контракте, указывается объем финансирования, являющийся предметом оценки для комиссии.
При оценке опыта выполнения аналогичных работ в прошлом заказчик вправе установить требования к их объему в денежном выражении. Например, к оценке могут приниматься работы стоимостью не менее 100 000 рублей или не менее 40% от начальной максимальной цены контракта, указанной в конкурсной документации. Представляется, что данное требование не всегда оправданно, особенно если начальная цена относительно невелика и не превышает 2 - 3 млн рублей. Следует учитывать, что оценка по сумме и количеству выполненных контрактов имеет определенный недостаток. В таких условиях с большой вероятностью на конкурсах будут постоянно выигрывать крупные научные учреждения и вузы, имеющие значительные кадровые и материальные ресурсы для проведения значительного объема исследовательских работ.
Еще одним требованием в части оценки, которое может быть включено в конкурсную документацию, является организационно-правовая форма тех заказчиков, в чьих интересах выполнялись исследования, представленные в составе заявки. В ряде случаев государственные заказчики требуют, чтобы участники конкурса представляли сведения только о тех работах, которые выполнялись также для государственных учреждений и, следовательно, проводились через процедуру государственных закупок по Федеральному закону N 44-ФЗ. Такое требование не совсем уместно, поскольку научные организации для выполнения исследований по факту привлекают одних и тех же сотрудников, работающих одинаково, вне зависимости от организационно-правовой формы заказчика - будь то федеральное министерство, коммерческий банк или акционерное общество с государственным участием. Следовательно, в конкурсной документации целесообразно указать, что принимаются любые ранее выполненные работы, как для государственных, так и для негосударственных заказчиков.
В конкурсной документации куда более рациональным является введение нормы о том, что в составе заявки должны быть представлены сведения о ранее выполненных и завершенных научных работах в течение последних трех лет. Такой пункт позволит выявить те организации, которые на момент участия в конкурсе ведут активную научную работу по заказываемой теме.
Еще одним показателем, по которому начисляются баллы заявке участника конкурса, является квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг. Достаточно распространенной практикой подтверждения квалификации сотрудников является требование о представлении в составе заявки комплекта документов на каждого работника. Как вариант, в состав данного комплекта могут входить следующие документы:
- копия диплома о высшем образовании и/или присуждении ученой степени;
- перечень публикаций по теме, установленной конкурсной документацией;
- копии трудовых книжек/трудовых договоров.
Очевидно, что создание такого специфического продукта, как научно-исследовательская работа, требует от исполнителей более основательной профессиональной подготовки, нежели обычное высшее образование. В связи с этим видится разумным требование заказчика о наличии у предлагаемых специалистов ученой степени кандидата или доктора наук. Соответственно, в составе комплекта документов участник конкурса прикладывает копию диплома о присуждении ученой степени.
Следует заметить, что защитивший диссертацию на соискание ученой степени кандидата или доктора наук технически может считаться получившим степень после опубликования приказа о выдаче диплома на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации при Министерстве образования и науки Российской Федерации <7>. В связи с этим участник конкурса по такому работнику в составе заявки получает основание представить не копию диплома, который еще не получен на руки, а копию приказа. Однако, как показывает практика, для назначения соответствующей ежемесячной надбавки к окладу за ученую степень учебные заведения и исследовательские организации зачастую требуют предъявить сам диплом, а не приказ Высшей аттестационной комиссии. Следовательно, государственному заказчику также целесообразнее принимать в составе комплекта документов именно копию диплома. Если в составе заявки представлена только копия приказа о выдаче диплома, то конкурсная комиссия вправе не учитывать подобного сотрудника при начислении баллов. К тому же непосредственно в конкурсной документации прописывается требование представить именно копию диплома о присуждении ученой степени, а не какой-либо иной документ. Такой подход может критиковаться за формализм, но он позволит избежать возможных претензий к конкурсной комиссии, оценивающей заявки.
--------------------------------
<7> См. официальный сайт: http://vak.ed.gov.ru/.

В зависимости от темы конкретной научно-исследовательской работы также возможно введение дополнительных ограничений по учитываемым в заявке научным специальностям. К примеру, по теме "Анализ применения антимонопольного законодательства на рынке медицинских изделий" возможно ограничиться учетом дипломов о присуждении ученой степени кандидата или доктора наук по следующим специальностям: юридические, экономические, медицинские. Подобное ограничение позволит отсеять в составе заявки специалистов, не обладающих подготовкой в сфере заказываемой исследовательской работы.
Впрочем, в научной сфере не являются редкостью ситуации, когда получивший ученую степень, предположим, по физико-математическим, географическим или историческим наукам в дальнейшем продолжает работу в сфере государственного регулирования экономики. Учитывая этот факт, целесообразнее проводить отсев не по номенклатуре научных специальностей, указанных в дипломах, а по тематике опубликованных ранее конкретным специалистом научных работ.
Наиболее точным и простым методом учета в составе заявки представленных публикаций является универсальная десятичная классификация (УДК). Как известно, в ней в виде кодов классифицирована информация по различным отраслям научного знания. Если вернуться к ранее упомянутой теме "Анализ применения антимонопольного законодательства на рынке медицинских изделий", то по ней можно считать релевантными следующие коды УДК:
- 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки;
- 34 Право. Юридические науки;
- 35 Государственное административное управление. Военное искусство. Военные науки;
- 61 Медицина. Охрана здоровья;
- 65 Управление предприятиями. Организация производства, торговли и транспорта;
- 68 Различные отрасли промышленности и ремесла, производящие конечную продукцию. Точная механика. Легкая промышленность.
Безусловно, данный список кодов УДК может быть изменен, однако предположим, что исходя из технического задания заказчика интересуют именно данные направления.
Кроме того, заказчик может не брать только первый уровень классификатора, а уточнить его. Предположим, в техническом задании речь идет об анализе ценообразования на отдельно взятом рынке медицинских изделий. В таком случае возможно указать код УДК "338.5 Цены. Ценообразование. Издержки производства. Себестоимость" вместо общего кода 33 и принимать во внимание публикации только по нему.
Также заказчик вправе установить требования и к качеству публикаций, хотя бы по некоторым формальным признакам. Наиболее распространенным признаком, пусть и с оговорками, может считаться опубликование статьи в научном издании, входящем в перечень рецензируемых научных изданий Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации или в международные реферативные базы данных и системы цитирования (например, Scopus, Web of Science). Также показателем качества публикации может служить ее выход в виде научной монографии или учебника.
Заметим, что этот подход тоже не лишен недостатков. Как показывает практика, журналы из перечня Высшей аттестационной комиссии, а также зарубежные издания, входящие в Scopus и аналогичные базы данных, готовы за определенную плату публиковать представленные статьи, несмотря на их качество и ценность с научной точки зрения. Тем не менее практически все статьи, публикуемые в подобных изданиях, проходят рецензирование, проверку на научную состоятельность и хотя бы минимальную правку. Учитывая это, подобный фильтр все же в должной мере выполняет функцию отсечения откровенно слабых публикаций.
Наряду с этими требованиями можно установить ограничения по времени публикации: например, публикация должна быть размещена в журнале не раньше чем за три года до момента подачи заявки на участие в открытом конкурсе. Эта мера позволит легко устранить тех сотрудников, которые не ведут на момент подачи заявки активной исследовательской деятельности, подтверждаемой публикациями.
Третьей составляющей в составе комплекта документов на предлагаемого работника является документальное подтверждение его трудовых отношений с организацией - участником открытого конкурса. Это возможно несколькими способами. Пожалуй, самым распространенным служит копия трудовой книжки - в том случае, если данный сотрудник находится в штате организации. Также возможно приложение трудового договора, если основное место работы сотрудника находится в иной организации. Также некоторые организации для участия в конкурсе создают временный творческий коллектив, членами которого являются специалисты по теме исследования, однако работающие на постоянной основе в других учреждениях. Заказчик в конкурсной документации вправе указать, что в составе заявки могут учитываться любые предлагаемые работники, как в штате, так и по договору, либо же принимать к оценке только штатных специалистов. Представляется, что принятие к учету сотрудников по договору наравне со штатными разумно в том смысле, что позволит участнику конкурса в случае необходимости создать временный творческий коллектив, наиболее подходящий для выполнения конкретной научно-исследовательской работы в соответствии с техническим заданием.
Однако тут нужно иметь в виду еще одно обстоятельство. Обычно конкурсной документацией предполагается начисление максимального количества баллов той заявке, которая представила больше всего сотрудников, соответствующих требованиям. Следовательно, у участников конкурса может возникнуть соблазн предоставить сведения о как можно большем числе сотрудников. Их количество, особенно в крупных вузах или исследовательских учреждениях, может достигать нескольких сотен или даже тысяч. Чтобы избежать подобного и облегчить работу конкурсной комиссии, разумно указать в конкурсной документации, что в составе заявки должны представляться только те сотрудники, которые будут непосредственно участвовать в подготовке научно-исследовательской работы, при этом они должны совпадать на 60 - 70%. Предполагается, что оставшиеся 30 - 40% могут быть заменены равноценными работниками в случае увольнения, болезни или иных причин.
Помимо проанализированных выше нестоимостных критериев оценки заявки, в конкурсной документации может учитываться деловая репутация участника конкурса. Автор полагает, что этот критерий следует применять с осторожностью.
Это обусловлено тем, что в Федеральном законе N 44-ФЗ и Правилах отсутствуют положения о том, какие именно документы должны служить подтверждением критерия "деловая репутация участника конкурса". Исходя из практики, в целях оценки деловой репутации принимаются благодарственные письма, грамоты и т.д., полученные по ранее выполненным аналогичным работам. Однако из-за отсутствия четко регламентированного порядка по учету деловой репутации возможно возникновение конфликтов между заказчиком и участником конкурса на почве признания или отклонения закупочной комиссией того или иного представленного в составе заявки документа. Кроме того, подобные благодарности далеко не всегда оказываются объективным суждением о высоком качестве проделанного научного исследования и в ряде случаев являются скорее свидетельством хороших межличностных отношений между руководством заказчика и исполнителя.
Подводя итог вышеприведенному анализу, попытаемся предложить порядок оценки заявок на выполнение научно-исследовательских работ по процедуре открытого конкурса. Он может включать в себя:
1) стоимостной критерий: предлагаемая цена контракта;
2) нестоимостные критерии:
- опыт участника по оказанию услуг, выполнению работ сопоставимого характера - подтверждается информационной картой реферативно-библиографических сведений (ИКРБС);
- обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами - подтверждается по каждому работнику комплектом документов: трудовой книжкой или трудовым договором, копией диплома о присуждении ученой степени, списком научных публикаций.
Естественно, что предложенная процедура оценки заявок не является единственно возможной и может изменяться в зависимости от текущих потребностей заказчика. Но, по нашему мнению, предложенный порядок облегчит работу конкурсной комиссии и поспособствует обеспечению гласности и прозрачности государственных закупок.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон от 29.12.1994 N 77-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. 22.11.2017. URL: http://docs.cntd.ru/document/9010116.
2. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета (федеральный выпуск). 12.04.2013. N 6056 (80).
3. Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (ред. от 14.11.2016) // Российская газета. 02.12.2013. URL: https://rg.ru/2013/12/02/ocenka-site-dok.html.
4. Об утверждении форм направления сведений о научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работах гражданского назначения в целях их учета в единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, требований к заполнению указанных форм, порядка подтверждения главными распорядителями бюджетных средств, осуществляющими финансовое обеспечение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения и выполняющими функции заказчика таких работ, соответствия сведений об указанных работах, внесенных в единую государственную информационную систему учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, условиям государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения: Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 31.03.2016 N 341 // Официальный интернет-портал правовой информации pravo.gov.ru. 17.06.2016. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201606170033.

Научные статьи

5. Наумов Ю.Г., Самолысов П.В. Сговоры на торгах как угроза национальной безопасности // Труды Академии управления МВД России. 2017. N 2. С. 86 - 91.
6. Наумов Ю.Г., Самолысов П.В. Открытость и прозрачность торгов как необходимые элементы борьбы с институциональной коррупцией // Экономическая безопасность личности, общества, государства: проблемы и пути обеспечения: Материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции: В 2 т. Санкт-Петербургский университет МВД России, 2017 / Составитель Ю.А. Кудрявцев. Том. 1. С. 131 - 137.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.