Актуальные проблемы реализации принципа сохранения биологического разнообразия. Статьи по предмету Экологическое право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОХРАНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ

А.Я. РЫЖЕНКОВ

Сохранение биологического разнообразия является одной из главных задач, стоящих перед современным экологическим законодательством большинства стран мира. Реальные факты и цифры свидетельствуют, что биологическое разнообразие на Земле продолжает сокращаться, наблюдается тревожная тенденция исчезновения все новых видов растений и животных.
В опубликованном перед Конференцией ООН по устойчивому развитию (Рио-де-Жанейро, 2012) докладе Всемирного фонда дикой природы "Живая планета" отмечалось, что с 1970 по 2008 год биологические ресурсы на Земле сократились на 28%. В ближайшее время к данному списку могут присоединиться еще около 10 000 видов живых организмов. Это дает основания говорить о наступлении шестого (Плейстоценового) массового вымирания видов, которое, однако, произойдет не по естественным причинам, а в результате действий человека. При существующей скорости вымирания биологических видов (40 видов в день) потребуется всего 16 тыс. лет для исчезновения 96% современной биоты <1>. Основными причинами такого сокращения видового разнообразия считается уничтожение (загрязнение) мест обитания объектов животного мира, чрезмерное изъятие и истребление (в том числе путем охоты и рыболовства) природных популяций объектов животного мира; интродукция чужеродных видов, а также появление новых видов болезней животных и растений. Снижение уровня биологического разнообразия ведет к деградации экологических систем, что наносит удар и по главному виновнику этой тенденции - человеку, создавая угрозы его жизнедеятельности.
--------------------------------
<1> Шайдуллина А.А. Международно-правовое регулирование устойчивого использования биологического разнообразия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2013. С. 4 - 5.

В связи с этим на международном и национальном уровнях все страны мира принимают меры по снижению темпов вымирания биологических видов. В частности, анализ норм международного права, закрепленных в различных международно-правовых документах, позволяет сделать вывод о том, что принцип сохранения биоразнообразия сейчас находится в стадии становления и оформления в специальный принцип международного экологического права. На это указывают как пять принятых под эгидой Международного союза охраны природы и природных ресурсов специальных международных конвенций, посвященных сохранению биоразнообразия, так и появление в разделе "Общие обязательства" четвертой редакции проекта Международного пакта по окружающей среде и развитию от 22 сентября 2010 г. (ст. 25) <1>.
--------------------------------
<1> Указ. соч. С. 10.

Одним из главных международных актов, посвященных исследуемой проблеме, является Конвенция о биологическом разнообразии от 5 июня 1992 г., понимающая под таковым "вариабельность живых организмов из всех источников, включая, среди прочего, наземные, морские и иные водные экосистемы и экологические комплексы, частью которых они являются". Данное понятие включает в себя разнообразие в рамках вида, между видами и разнообразие экосистем (ст. 2). В Конвенции подчеркивается непреходящая ценность биологического разнообразия, а также экологическое, генетическое, социальное, экономическое, воспитательное, культурное, научное, рекреационное и эстетическое значение биоразнообразия и его компонентов, отмечается его большое значение для эволюции и сохранения биосферы. Наряду с этим в Конвенции 1992 г. указывается, что сохранение биологического разнообразия является общей задачей всего человечества при закреплении за государствами суверенных прав на собственные биологические ресурсы.
Из ст. 1 Конвенции следует вывод о поставленных перед ней трех задачах: 1) сохранение биологического разнообразия; 2) устойчивое использование; 3) честное и справедливое распределение выгод, полученных от использования генетических ресурсов. Постановка данных задач позволяет говорить об использовании Конвенцией экосистемного подхода, представляющего собой стратегию комплексного управления земельными, водными и живыми ресурсами, обеспечивающую их сохранение и устойчивое использование на справедливой основе. Он предполагает восприятие объектов животного мира как части единой природной среды, в которой действуют естественные взаимосвязи, обеспечивающие условия жизнедеятельности человека, подлежащие учету при принятии законодательства. Меры охраны и использования конкретных природных объектов и ресурсов не должны приводить к нанесению необоснованного ущерба иным природным объектам. Таким образом, Конвенция объединила в себе два хорошо известных и ранее подхода к сохранению биоразнообразия: сохранение мест обитания и сохранение видов.
В целях создания дополнительных гарантий реализации требований Конвенции, она была дважды дополнена - Картахенским протоколом по биологической безопасности (2000) и Нагойским протоколом регулирования доступа к генетическим ресурсам и совместного использования на справедливой и равной основе выгод от их применения (2010), составляющими вместе с Конвенцией единое целое. Международное сообщество продолжает и сейчас постоянно возвращаться к обсуждению проблем сохранения биологического разнообразия. В частности, в Итоговом документе "Будущее, которого мы хотим", принятом на Конференции ООН по устойчивому развитию "Рио+20", признавался огромный масштаб утери биологического разнообразия в мире и деградации экосистем и подчеркивалось, что это подрывает усилия по обеспечению глобального развития, сказывается на продовольственной безопасности и питании, затрудняет водоснабжение и доступ к воде, оказывает воздействие на состояние здоровья неимущих слоев населения в сельской местности и всего населения в целом, включая нынешнее и будущие поколения. Итоговый документ призывает постоянно усиливать охрану биоразнообразия, укреплять взаимосвязи в естественной среде обитания и повышать жизнестойкость экосистем. В нем отмечается, что традиционные знания, инновации и практика коренных народов и местных общин в значительной степени содействуют природоохранной деятельности и неистощительному использованию биоразнообразия, и их более широкое применение будет способствовать улучшению социального самочувствия и стабилизации источников жизнеобеспечения данных субъектов. Действительно, коренные народы во многих случаях самым непосредственным образом зависят от биологического разнообразия и экосистем и в силу того первыми испытывают на себе последствия их утраты и деградации (п. 197).
Данный подход получил развитие в национальном законодательстве, в том числе в конституциях различных стран мира. Например, в ст. 5 Конституции королевства Бутан (2008) основной обязанностью каждого гражданина Бутана называется, среди прочего, "сохранение богатого биологического разнообразия Бутана", а одна из функций королевского правительства состоит в том, чтобы беречь "биологическое разнообразие страны". В п. 2 ст. 33 Конституции Ирака (2005) указано, что государство "гарантирует защиту и сохранение окружающей среды и биологического разнообразия". Согласно ст. 69 Конституции Кении (2010) государство "защищает генетические ресурсы и биологическое разнообразие", а как следует из ст. 13 Конституции Республики Малави (1994), государство обязано "сохранять и увеличивать биологическое разнообразие Малави" <1>. Этот перечень может быть продолжен.
--------------------------------
<1> Экологические положения конституций: Сборник / Под ред. Е.А. Высторобца. М.; Уфа: МИРмпОС, Центр интерэкоправа ЕврАзНИИПП, 2012. С. 48 - 138.

В Конституции РФ биологическое разнообразие прямо не упоминается, однако меры по его сохранению четко предусмотрены в экологическом законодательстве. Например, в ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" сформулирован специальный принцип "сохранения биологического разнообразия", а в десятках других федеральных законов и подзаконных актов - комплексный механизм его реализации.
Не претендуя на составление исчерпывающего перечня таких нормативно-правовых актов, следует заметить, что о необходимости сохранения биологического разнообразия упоминают ст. 1 Лесного кодекса РФ (в части сохранения биологического разнообразия лесов), ст. 3 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в качестве одного из принципов государственной политики в области обращения с отходами), ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в части необходимости обеспечения сохранения биологического разнообразия при создании особо охраняемых природных территорий) и т.д. Однако наибольшее значение для создания механизма реализации Конвенции о биологическом разнообразии от 5 июня 1992 г. имеет Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. "О животном мире".
Согласно ст. 1 данного Закона биологическое разнообразие животного мира - это разнообразие объектов животного мира в рамках одного вида, между видами и в экологических системах. Данный Закон устанавливает необходимость обеспечения устойчивого использования объектов животного мира, под которым следует понимать такое использование объектов животного мира, которое не приводит в долгосрочной перспективе к истощению его биологического разнообразия, позволяя сохранить способность животного мира к воспроизводству и устойчивому существованию. Упоминается в данном Законе и еще одна важная правовая категория - "охрана животного мира", то есть деятельность, направленная на сохранение биологического разнообразия и обеспечение устойчивого существования животного мира, а также на создание условий для устойчивого использования и воспроизводства объектов животного мира. Из этого следует, что правовые категории "сохранение биологического разнообразия" и "охрана животного мира" не являются тождественными, а находятся в более сложной и динамичной взаимосвязи. Представляется, что задача (и принцип) сохранения биологического разнообразия преследует целью не столько обеспечение охраны отдельных представителей дикой фауны, сколько решение более специальной задачи - недопущение гибели и уничтожения в результате незаконной охоты, загрязнения окружающей среды или по иным причинам целых биологических видов, а также создание условий для их воспроизводства и устойчивого существования.
В свою очередь, категория "охрана животного мира" является более общей (рамочной) правовой конструкцией, направленной на охрану всех объектов животного мира вне зависимости от того, угрожает ли им сейчас непосредственное исчезновение или нет. Поэтому под действие норм об охране животного мира в той или иной степени подпадают все виды объектов животного мира, а не только занесенные в Красную книгу. Соответственно, правовой механизм обеспечения сохранения биологического разнообразия начинает свою работу в тех случаях, когда существует угроза не только для отдельных объектов животного мира, но и целых их видов (в т.ч. находящихся под особой охраной). Именно тогда данная категория и начинает действовать.
Как отмечал в одном из своих решений Конституционный Суд РФ, Конвенция ООН о биологическом разнообразии (1992), являющаяся составной частью правовой системы России, признает, что ответственность, которую государства несут за сохранение биологического разнообразия, не исключает использования на справедливой и равной основе различных его компонентов для удовлетворения потребностей растущего населения Земли в продовольствии, здравоохранении и иных сферах таким образом и такими темпами, которые не приводят в долгосрочной перспективе к истощению биологических ресурсов, сохраняя способность биоресурсов удовлетворять потребности нынешнего и будущих поколений и отвечать их чаяниям. Следовательно, принимая во внимание ценность сбережения природы и окружающей среды, образующую одну их важнейших основ конституционного строя Российской Федерации и рассматриваемую международным сообществом в качестве общей задачи человечества, правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов должно (через реализацию в РФ природоохранной функции, имеющей всеобщий характер) гарантировать соблюдение баланса интересов субъектов охотхозяйственной деятельности как связанной с воздействием на животный мир и другие природные ресурсы и интересов человека и общества в целом в обеспечении экологического благополучия <1>. Из этого следует, что само по себе правовое регулирование отношений в сфере охоты в России никак не противоречит нормам международного и национального права, посвященных вопросам обеспечения сохранения биологического разнообразия.
--------------------------------
<1> Иванова С.В. Объекты фаунистических правоотношений: вопросы теории // Новая правовая мысль. 2016. N 3. С. 97 - 108.

Это обстоятельство отражается и в решениях других судов. Так, суды пришли к выводу о том, что территориальное управление Росрыболовства не доказало, что указанные в заявлении о выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов орудие и способ добычи (вылова) не являются традиционными либо ведут к снижению биологического разнообразия, сокращают численность и устойчивое воспроизводство объектов животного мира, нарушают среду их обитания и представляют опасность для человека, в связи с чем суды обоснованно посчитали, что у Росрыболовства отсутствовали основания для отказа родовой общине в выдаче такого разрешения <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 6 августа 2013 г. N Ф03-3353/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

Между тем, несмотря на наличие международных актов и национального законодательства, а также правоприменительной практики, в научной литературе продолжаются дискуссии о точной дефиниции биоразнообразия.
Так, по мнению А.А. Шайдуллиной, под биоразнообразием понимается состояние естественно сложившегося множества видов растительного и животного мира Земли, способность существования такого множества во всем разнообразии, естественном взаимодействии, в том числе и с неживой природой <1>.
--------------------------------
<1> Шайдуллина А.А. Указ. соч. С. 14.

В свою очередь, А.Н. Вылегжанин считает, что Конвенция 1992 г. характеризует биологическое разнообразие как состояние естественно сложившегося множества видов растительного и животного мира нашей планеты, способность существования такого множества во всем разнообразии, естественном взаимодействии, в том числе и с неживой природой. Именно всяких видов, а не только тех, которые, с точки зрения государств - участников Конвенции, имеют фактическую или потенциальную полезность для человечества <1>.
--------------------------------
<1> Вылегжанин А.Н. Биоразнообразие морской среды и международное право // Государство и право. 2001. N 3. С. 75.

Согласно определению, данному Всемирным фондом дикой природы (1989), биологическое разнообразие - это "все многообразие форм жизни на земле, миллионов видов растений, животных, микроорганизмов с их наборами генов и сложных экосистем, образующих живую природу". Биоразнообразие представляет собой "разнообразие живых организмов во всех областях их существования: наземных, морских и других водных экосистем и сообществ организмов; это разнообразие видов, разнообразие внутри видов, разнообразие сообществ организмов и экосистем" <1>. Таким образом, во всех определениях обращается внимание на множественность видов животных и растений, наличие между ними естественного взаимодействия, причем в двух первых определениях акцентируется внимание на связи живой и неживой природы, что совершенно обоснованно. При этом, как справедливо отмечала С.В. Иванова, биологическое разнообразие включает в себя не только все разнообразие видов животных и растений, но также и экосистемы в целом <2>.
--------------------------------
<1> Экологический энциклопедический словарь / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Ноосфера, 2000. С. 70.
<2> Иванова С.В. Указ. соч. С. 103 - 104.

Традиционной формой сохранения биологического разнообразия является создание особо охраняемых природных территорий. Встреча особей одного вида - необходимое условие его сохранения. При высокой степени фрагментации территории необходимо усиление степени связанности ландшафта - что увеличивает вероятность этой встречи. Данная цель достигается объединением разрозненных местообитаний "экологическими коридорами" для беспрепятственной миграции диких животных, созданием "экологических сетей" <1>. Указанное обстоятельство обусловило обсуждение в науке экологического права ряда проблем соотношения и взаимодействия новых правовых категорий, включая биологическое и ландшафтное разнообразие.
--------------------------------
<1> Выисторобец Е.А. Животный мир и право на благоприятную окружающую среду: Учеб.-метод. пособие по курсу "Экология, охрана природы, экологическая безопасность". М.: Одна восьмая, 2005. С. 44.

Л.М. Гафиной была обстоятельно исследована правовая конструкция ландшафтного разнообразия, находящегося в тесной взаимосвязи с биологическим разнообразием. Она считает неверной существующую позицию о том, что ландшафтное разнообразие - это экосистемное разнообразие, один из типов биологического разнообразия. По ее мнению, в данном случае понятия "экосистема" и "ландшафт" необоснованно признаются равнозначными.
Поэтому среди мер по охране ландшафтного разнообразия в процессе осуществления хозяйственной деятельности предлагается выделить: внедрение обязательной оценки влияния на ландшафтное и биологическое разнообразие в процессе оценки воздействия на окружающую среду и проведения экологической экспертизы; ведение Зеленой книги как книги учета ландшафтов; включение мониторинга биологического и ландшафтного разнообразия в качестве составной части в систему единого экологического мониторинга; ландшафтное планирование; разработку и внедрение на основе экосистемного подхода комплексной оценки ущерба, наносимого хозяйственной деятельностью ландшафтному разнообразию, и методов его компенсации и т.д. <1>.
--------------------------------
<1> Гафина Л.М. Правовая охрана ландшафтного разнообразия в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2008. С. 7 - 13.

Данный подход заслуживает особого внимания в связи с тем, что Панъевропейская стратегия биологического и ландшафтного разнообразия, утвержденная Советом Европы еще в октябре 1995 г. (София, Болгария), предлагает принципиально новый подход к проблеме прекращения деградации потенциала биологического и ландшафтного многообразия в Европе.
Между тем решение задачи по обеспечению сохранения биологического разнообразия невозможно только средствами экологического законодательства. В данном случае требуется налаживание межотраслевого взаимодействия норм различной отраслевой принадлежности, что позволит осуществить комплексный подход к решению поставленной задачи. Поэтому в современной юридической литературе отмечается, что задача обеспечения биологического разнообразия актуальна, например, не только для земель лесного фонда или особо охраняемых территорий и объектов, но и всей остальной части земельного фонда страны, причем в рамках отдельных категорий земель задача сохранения биологического разнообразия имеет свою специфику в части набора угроз и механизма противодействия их осуществления.
В частности, применительно к землям сельскохозяйственного назначения К.Х. Ибрагимов отмечает, что состояние биологического разнообразия на них является крайне неудовлетворительным. На смену механизации, химизации и мелиорации, наносившим вред биоразнообразию в советский период, пришло время экстенсивного ведения сельского хозяйства с нарушением многих природоохранных требований. В рамках данной категории земель к факторам уничтожения биологического разнообразия относится деление некогда крупных земельных массивов на миллионы мелких земельных участков с их территориальной изоляцией друг от друга изгородями и канавами, создающими помехи для свободной миграции и кормления диких животных.
Постоянное возделывание одних и тех же зерновых культур на сельскохозяйственных угодьях ведет к засилью в агроландшафтах специфических биологических видов, а ввоз в Россию некоторых сортов зарубежных растений вместе с ранее не известными вредными насекомыми наносит вред российским посевным и посадочным материалам. В этом же перечне следует отметить уничтожение мест обитания биологических видов при ежегодном массовом отведении сельскохозяйственных земель под города, дороги, свалки отходов производства и потребления, прокладку водо-, газо- и нефтепроводов, линий электропередач и других коммуникаций; химическое загрязнение водных источников, приводящее к отравлению диких животных и т.д. <1>.
--------------------------------
<1> Ибрагимов К.Х. Правовые аспекты охраны биоразнообразия на землях сельскохозяйственного назначения // Вестн. Рос. правовой акад. 2005. N 3. С. 33 - 34.

В решении задач обеспечения биологического разнообразия необходимо отметить и ряд специальных субъектов, особо упоминающихся в международных эколого-правовых актах. В частности, преамбула Конвенции о биологическом разнообразии 1992 г. подчеркивает большую роль местных общин и коренного населения, являющихся хранителями традиционного образа жизни и зависящих от биологических ресурсов, а также жизненно важную роль женщин в деле сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия. И хотя последний субъект пока еще не получил развития в российском экологическом законодательстве, вопрос о роли коренных малочисленных народов в обеспечении сохранения биологического разнообразия неоднократно обсуждался в научной юридической литературе <1>. Действительно, сохранение биологического разнообразия в местах проживания коренных малочисленных народов прямо влияет на уровень их жизни, что следует учитывать в ходе промышленного освоения территорий коренных малочисленных народов. При этом традиционное природопользование коренных народов, включая охоту и рыболовство, возможно лишь в случае, если оно не ведет к снижению биологического разнообразия, а также не сокращает численность и устойчивое воспроизводство объектов животного и растительного мира и не нарушает среду их обитания <2>.
--------------------------------
<1> Анисимов А.П. К вопросу о земельной правосубъектности коренных малочисленных народов Российской Федерации // Недвижимость и инвестиции: правовое регулирование. 2009. N 2. С. 72 - 74.
<2> Гилязева Д.Р. Взаимодействие норм международного и национального права в сфере охраны экологических прав коренных народов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2015. С. 21 - 25.

При этом следует заметить, что ни в КоАП РФ, ни в УК РФ нет составов правонарушений, посягающих на сохранение биологического разнообразия. Так, КоАП РФ упоминает меры административной ответственности лишь за пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения (ст. 7.1); нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов (ст. 8.33); уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений (ст. 8.35); нарушение правил охраны водных биологических ресурсов (ст. 8.38) и т.д. Аналогичным образом УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов (ст. 257), незаконную добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами (ст. 258.1), незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ст. 256). Однако все это относится к задачам охраны животного мира, а не обеспечению биологического разнообразия, что, как уже отмечалось ранее, не совсем одно и то же (хотя это и родственные правовые категории).
Таким образом, из вышеизложенного вытекает необходимость разработки новых составов экологических правонарушений, посягающих на сохранение биологического разнообразия, с внесением дополнений в УК РФ и КоАП РФ. Подводя итоги, необходимо заметить, что принцип сохранения биологического разнообразия, закрепленный в Конвенции о биологическом разнообразии 1992 г. и ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды", имеет достаточно детальный механизм реализации в российском законодательстве и правоприменительной практике. Однако в отличие от принципов земельного права, на которые суды довольно часто непосредственно ссылаются при рассмотрении дел, исследуемый принцип представлен в судебной практике намного хуже. Существует необходимость его дальнейшего доктринального исследования в части выявления динамики его реализации в рамках отдельных категорий земель, рассмотрения специфики его взаимодействия с другими родственными правовыми категориями (например, ландшафтным разнообразием), а также в части разработки мер юридической ответственности за нарушение требований законодательства, регламентирующего особенности сохранения биологического разнообразия в России.

Библиографический список

1. Анисимов А.П. К вопросу о земельной правосубъектности коренных малочисленных народов Российской Федерации // Недвижимость и инвестиции: правовое регулирование. 2009. N 2. С. 72 - 74.
2. Вылегжанин А.Н. Биоразнообразие морской среды и международное право // Государство и право. 2001. N 3. С. 69 - 81.
3. Высторобец Е.А. Животный мир и право на благоприятную окружающую среду: Учеб.-метод. пособие по курсу "Экология, охрана природы, экологическая безопасность". М.: Одна восьмая, 2005. 151 с.
4. Гафина Л.М. Правовая охрана ландшафтного разнообразия в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Институт права и гос. службы Ульянов. гос. ун-та (Ульяновск, 2008). М.: Тип. "11-й ФОРМАТ", 2008. 26 с.
5. Гилязева Д.Р. Взаимодействие норм международного и национального права в сфере охраны экологических прав коренных народов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Казанский (Приволжский) федеральный ун-т (Казань, 2015). Казань: Тип. Казанского ун-та, 2015. 30 с.
6. Ибрагимов К.Х. Правовые аспекты охраны биоразнообразия на землях сельскохозяйственного назначения // Вестн. Рос. правовой акад. 2005. N 3. С. 33 - 37.
7. Иванова С.В. Объекты фаунистических правоотношений: вопросы теории // Новая правовая мысль. 2016. N 3. С. 97 - 108.
8. Шайдуллина А.А. Международно-правовое регулирование устойчивого использования биологического разнообразия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: ФГАОУ ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет". Казань, 2013. Дата 09.05.2016. URL: http://bezogr.ru/mejdunarodno-pravovoe-regulirovanie-ustojchivogo-ispolezovaniy.html (дата обращения: 20.02.2017).
9. Экологические положения конституций: Сб. / Под ред. Е.А. Высторобца. М.; Уфа: МИРмпОС, 2012. 385 с. URL: http://www.eurasniipp.ru/PDF/environmental_provisions_of_the_constitutions_kbs.pdf (дата обращения: 18.02.2017).
10. Экологический энциклопедический словарь / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Ноосфера, 2000. 930 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Экологическое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.