Правовой механизм защиты земельных прав прокурором в порядке гражданского судопроизводства. Статьи по предмету Земельное право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВ ПРОКУРОРОМ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 

Н.В. МИХЛИНА 

Прокуратурой Московской области ведется активная работа по устранению в судебном порядке нарушений требований земельного законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в собственности муниципальных образований, а также участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления Московской области. 

Важным условием законности предоставления земельных участков в собственность или в аренду является соблюдение порядка информирования населения о таком предоставлении.

Так, администрацией Рузского муниципального района Московской области предоставлены в аренду два земельных участка физическому лицу для размещения баз отдыха без проведения конкурсных процедур вблизи водохранилищ.

Публикации о предоставлении участков в средствах массовой информации были размещены в день вынесения постановления о предоставлении участков, что исключало возможность обращения иных заинтересованных лиц с заявлениями о предоставлении спорных участков.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2010 г. N 7781/10 установлены требования к порядку и способу опубликования и распространения информации о возможном предоставлении земельных участков и предстоящих торгах, в соответствии с которыми обнародование такой информации должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.

Несоблюдение указанных правил нарушает права и законные интересы собственника передаваемого в аренду имущества, заинтересованного в привлечении как можно большего количества потенциальных арендаторов, что, в свою очередь, направлено на передачу недвижимого имущества в аренду по наиболее высокой цене, выявленной в ходе реального сопоставления свободных конкурирующих заявок.

В результате незаконных действий администрации района земельные участки предоставлены по заниженной ставке арендной платы.

Согласно заключенным договорам размер годовой арендной платы за земельные участки составил 250 тыс. руб., а также 148 тыс. руб. В то же время в средствах массовой информации размещены объявления, в которых указанные участки предлагались к уступке права за 15 млн руб. и 8 млн руб. соответственно.

Один из участков предоставлен с наложением на территорию первого пояса санитарной охраны, в котором не допускается какая-либо деятельность, не связанная с эксплуатацией гидротехнического узла. В обоих случаях земельные участки предоставлены с наложением на территорию лесного фонда, расположенного во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы.

Исковые заявления Рузского городского прокурора об оспаривании предоставления земельных участков судом удовлетворены.

Наиболее широкое распространение в области получили случаи применения ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) о предоставлении в собственность земельных участков в упрощенном порядке по заниженной стоимости в отсутствие предусмотренных на то законом оснований.

Для предоставления земельного участка в собственность по ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) необходимо, чтобы на указанном участке был возведен принадлежащий правообладателю участка на праве собственности объект капитального строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, признаются объектами капитального строительства.

Решениями Королевского, Пушкинского городских судов удовлетворены требования горпрокуроров о признании незаконными постановлений местных администраций о предоставлении в собственность земельных участков, признании недействительными договоров их купли-продажи, прекращении права собственности, поскольку в судебных заседаниях достоверно установлено, что на земельных участках, предоставленных по договорам аренды для индивидуального жилищного строительства, ответчиками возведены хозяйственные блоки, не являющиеся объектами недвижимого имущества.

В ходе проверки, проведенной Одинцовской городской прокуратурой, установлено, что сооружения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, в отношении которых выданы кадастровые паспорта на здания (жилые дома), не имеют признаков недвижимого имущества, так как не имеют неразрывно связанных с землей фундаментов, по конструктивным особенностям исполнения и видам использованных при их строительстве материалов представляют собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба их назначению и смонтировать в другом месте.

По результатам рассмотрения исковых заявлений горпрокурора судебными инстанциями признаны недействительными кадастровые паспорта зданий, прекращено право собственности физических лиц на спорные жилые дома, признаны недействительными постановления о предоставлении земельных участков в собственность, признаны ничтожными договоры купли-продажи земельных участков, применены последствия недействительности сделок, прекращено право собственности ответчиков на земельные участки, участки истребованы в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

Поскольку перед предоставлением спорных земельных участков в собственность по правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ указанные участки использовались их правообладателями на условиях договоров аренды, в Московской области возникла практика возвращения сторон в арендные правоотношения после признания судами ничтожными договоров купли-продажи земельных участков.

Одинцовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования, обратился в суд с иском к Б. о признании отсутствующим права пользования земельным участком на условиях договора аренды, прекращении аренды земельного участка, обязании Б. освободить земельный участок.

Спорный земельный участок предоставлен Б. по договору аренды Комитетом по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района в 2010 году.

По заявлению Б. в 2011 году администрацией района издано постановление о предоставлении указанного земельного участка в собственность Б., в связи с чем 11 февраля 2011 года заключены соглашение о расторжении договора аренды, а также договор купли-продажи участка.

Решением Одинцовского городского суда от 27 декабря 2011 г., оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2012 г., по иску Одинцовского городского прокурора договор купли продажи спорного земельного участка от 11 февраля 2011 г. признан ничтожной сделкой, право собственности Б. на участок прекращено, участок истребован из незаконного владения Б. в распоряжение администрации Одинцовского района.

Несмотря на данное обстоятельство, Одинцовским отделом Управления Росреестра по Московской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2014 году восстановлена запись об обременении спорного земельного участка правом аренды Б.

Обращаясь с новым иском в суд, прокурор указал, что, поскольку договор аренды расторгнут по соглашению сторон от 11 февраля 2011 г., возврат в арендные правоотношения с учетом решения Одинцовского городского суда от 27 декабря 2011 г. недопустим, в связи с чем права Б. по данному договору не могли возникнуть вновь и должны быть признаны судом отсутствующими.

Решением Одинцовского городского суда от 10 июня 2015 г. иск прокурора удовлетворен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2015 г. указанное решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований прокурору отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела стороны находились в состоянии, когда соглашение о расторжении договора аренды земельного участка подписано, но еще не начало действовать, поскольку право собственности ответчика на спорный земельный участок прекращено в судебном порядке.

По представлению прокурора области кассационной инстанцией Московского областного суда указанный вывод судебной коллегии с учетом положений ст. ст. 157, 425, 453 Гражданского кодекса РФ признан ошибочным.

Сделка купли-продажи земельного участка от 11 февраля 2011 г. заключена между муниципальным образованием и Б. после прекращения права пользования ответчиком земельным участком на условиях договора аренды. Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости была осуществлена, право собственности ответчика на основании указанной сделки зарегистрировано, таким образом, событие, с которым связано прекращение договора аренды, наступило.

Признание судом в последующем договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой не влечет восстановление договора аренды земельного участка, так как это по своей правовой природе самостоятельные, не связанные друг с другом сделки.

Постановлением президиума Московского областного суда от 25 мая 2016 г. апелляционное определение по делу от 7 сентября 2015 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Значительное распространение в Московской области получили мошеннические действия в сфере незаконного приобретения прав на земельные участки путем изготовления подложных свидетельств о праве собственности на землю образца 1992 - 1993 годов, подложных выписок из похозяйственных книг администраций сельских округов о правах на земельные участки, подделки правоустанавливающих, архивных документов, свидетельств о праве собственности и землеустроительных дел.

По установленным фактам названных нарушений земельные участки истребуются из чужого незаконного владения по искам Раменского, Видновского, Рузского, Солнечногорского, Мытищинского, Шатурского городских прокуроров как выбывшие из распоряжения собственника помимо его воли.

Надзор за соблюдением требований земельного законодательства является одним из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры Московской области, активная работа в указанной сфере продолжается.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Земельное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.