Применение системного подхода в науке конституционного права (на примере анализа проблематики народного представительства). Статьи по предмету Конституционное право России

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В НАУКЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА (НА ПРИМЕРЕ АНАЛИЗА ПРОБЛЕМАТИКИ НАРОДНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА)

Е.В. КОВРЯКОВА

Практически во всех современных диссертациях, защищенных в последние десятилетия, авторы указывают на использование системного подхода. В самом общем и широком смысле слова под системным исследованием предметов и явлений окружающего нас мира понимают такой метод, при котором они рассматриваются как части или элементы определенного целостного образования. Эти части или элементы, взаимодействуя друг с другом, определяют новые, целостные свойства системы, которые отсутствуют у отдельных ее элементов <1>.
--------------------------------
<1> Особенности системного метода исследования [Электронный ресурс]. URL: http://biofile.ru/bio/21443.html.

При этом как советскому, так и современному периоду развития науки государственного, а затем конституционного права присуща своя методологическая специфика.
Для советского периода развития науки конституционного права (1917 - 1993 годы), по мнению Н.А. Михалевой, была характерна чрезмерная идеологизация и повышенный интерес к институтам публичной власти. Она отмечала, что, несмотря на то что в трудах ученых-государствоведов советского периода поднимались разноплановые теоретические проблемы, идеологическая зашоренность не позволяла дать объективную оценку действительности, предложить модели реформирования механизма государственного управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях <2>.
--------------------------------
<2> Более подробно см.: Михалева Н.А. Развитие конституционно-правовой мысли в России // ARGUMENTUM AD JUDICIUM. ВЮЗИ - МЮИ - МГЮА. Труды / Моск. гос. юрид. акад.; Ред. О.Е. Кутафин. Т. I. М.: [б. и.], 2006. С. 108 - 116.

В то же время, как отмечает Ю.А. Тихомиров, советскому периоду присуще наличие достаточно серьезного методологического инструментария и накопленного опыта прогнозирования. Связано это с тем, что в 70-х гг. XX в. в нашей стране разрабатывался прогноз развития народного хозяйства СССР на 20 лет, в том числе и в юридической сфере <3>. Данной проблематике были посвящены и научные работы. Так, например, О.Е. Кутафин в 1979 году защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук "Плановая деятельность Советского государства: государственно-правовой аспект", целью которой являлась разработка правовой концепции всей плановой деятельности СССР <4>. Несомненно, как в этой, так и в других работах того периода широко использовался системный подход. Однако сложность применения системного подхода представляет отсутствие однозначного определения самой системы (в советской науке насчитывалось около 40 определений) <5>.
--------------------------------
<3> См.: Тихомиров Ю.А. Прогнозы и риски в правовой сфере // Журнал российского права. 2014. N 3. С. 5.
<4> См.: Кутафин О.Е. Плановая деятельность Советского государства: государственно-правовой аспект: Автореф. дис. ... д. ю. н.: 12.00.02 (государственное право и управление; советское строительство; административное право; финансовое право). М., 1979.
<5> См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. С. 21.

Как правило, под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, которая обладает собственными свойствами, не сводимыми к сумме свойств ее элементов. В этом случае система (т.е. внутренне организованное единство некоторых элементов) представляет собой некое новое качество по сравнению с несистемным набором тех же элементов <6>. В данном случае указанное понятие используется для обозначения объективно существующей реальности (по Л. фон Берталанфи совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и со средой) <7>.
--------------------------------
<6> См.: Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М.: ООО "Фирма "Инфограф", 1999. С. 27.
<7> Более подробно см.: Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. М.: Наука, 1973.

С другой стороны, и сама система может использоваться как метод изучения и представления феноменов, то есть как субъективная модель реальности. Так, еще в 1980 году член-корреспондент АН СССР В.Г. Афанасьев соглашался с высказанной Л.А. Петрушенко идеей о том, что система выступает в качестве методологического инструмента для дальнейшего конкретного познания целого и его свойств <8>.
--------------------------------
<8> См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. С. 41 - 42.

В связи с этой двойственностью авторы определений различают по меньшей мере два аспекта: как отличить системный объект от несистемного и как построить систему путем выделения ее из окружающей среды. На основе первого подхода дается дескриптивное (описательное) определение системы, на основе второго - конструктивное (когда моделируется идеальная модель. - Е.К.), иногда оба подхода сочетаются <9> (когда система категорий должна быть одновременно методологическим алгоритмом познания и действия) <10>. Последний подход объясняется тем, что, как отмечает А.С. Автономов, анализ любой системы, в том числе системы категорий <11>, не может заключаться в составлении какой-то одной застывшей модели <12>. А.В. Корнев полагает, что в рамках системного анализа любое социальное явление необходимо рассматривать в контексте конкретной социальной ситуации, выделяя общие и специфические элементы (факторы), описывающие ситуацию. При этом важно иметь в виду, что предварительный системный анализ есть не что иное, как формулирование общей гипотезы <13>. Например, для исследования проблематики народного представительства как суммативной системы <14> в странах с либерально-демократическим режимом данный правовой институт можно исследовать в системе разделения властей как по горизонтали, так и по вертикали, выделяя возможности его развития.
--------------------------------
<9> Более подробно см.: Кориков А.М., Павлов С.Н. Теория систем и системный анализ: Учеб. пособие. Томск: Томский гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2008.
<10> См.: Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. Новосибирск: Западносибирское отделение философского общества России, 1993. С. 27.
<11> Под категорией понимается совокупность мыслей, отражающих в обобщенном виде некоторый способ существования в постоянном взаимодействии и развитии явлений бытия, что дает возможность познания движения таких явлений. См.: Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М.: ООО "Фирма "Инфограф", 1999. С. 21.
<12> См.: Автономов А.С. Указ. соч. С. 29.
<13> См.: Корнев А.В. Социология права: Учебник. М.: Проспект, 2015. С. 318.
<14> В отличие от целостной системы (например, представительной системы в советских республиках. - Е.К.), единство компонентов суммативной системы не носит характер строго определенной, фиксированной структуры, организации. Каждый из компонентов суммативной системы автономен, т.к. связи между компонентами здесь носят внешний, крайне неустойчивый характер. См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. С. 46 - 47.

В этой связи достаточно интересными являются рассуждения Е.И. Козловой в ее автореферате на соискание ученой степени доктора юридических наук "Советы депутатов трудящихся - органы выражения воли народа" (М., 1974) о научных исследованиях, посвященных Советам. Она отмечала, что методы и приемы научного анализа в 70-е годы XX века стали более разнообразными. Однако не все черты Советов как представительных органов общенародного государства достаточно раскрыты в трудах советских государствоведов. Основное внимание уделяется изучению роли Советов как органов государственной власти, как части и основы государственного аппарата, проблемам их компетенции, организации работы, формам деятельности, их исполнительному аппарату. В значительно меньшей степени внимание исследователей привлекает к себе теоретический аспект представительной природы Советов. В этом плане достаточно широко разработаны лишь отдельные стороны проявления представительного характера Советов, связанные, в частности, с их формированием, составом, статусом депутатов, формами участия масс в деятельности Советов (т.е. используется описательное определение представительной системы. - Е.К.). Однако в нашей государственно-правовой литературе нет исследований обобщающего характера, в которых бы специальным предметом рассмотрения была сущность Советов как представительных органов советского народа, органов выражения его воли, проявления представительной природы Советов во всех сторонах их организации и деятельности. Вместе с тем очевидно, что только с учетом всего комплекса проявлений представительной природы Советов во всей их полноте может быть достаточно глубоко раскрыта их сущность как органов подлинно народной власти, воплощающих волю народа, его суверенитет. Только на основе обобщенного исследования всех черт Советов как представительных органов можно выявить их взаимосвязь и взаимодействие как элементов единой системы, обеспечивающей правильное и полное выражение Советами воли народа. Рассмотрение указанных черт в их единстве дает возможность оценить эффективность этой системы, наметить пути ее дальнейшего совершенствования (по сути, речь идет о конструктивном определении представительной системы. - Е.К.) <15>. Думается, данные рассуждения не потеряли своей актуальности и в наши дни, применительно не только к системе Советов в советских республиках, но и к представительной системе в либерально-демократических странах.
--------------------------------
<15> Более подробно см.: Козлова Е.И. Советы депутатов трудящихся - органы выражения воли народа: Автореф. дис. ... д. ю. н.: 12.00.02 (государственное право и управление; административное и финансовое право; прокурорский надзор; советское строительство). М., 1974.

Как отмечала Н.А. Михалева, с началом перестройки наука конституционного права России активно включилась в разработку концепции либерально-демократического государственного устройства <16>. "В дальнейшем, - пишет Ю.А. Тихомиров, - был взят курс на рыночное саморегулирование, который не оправдал себя в полной мере. Слабость системного подхода и перспективных оценок привела к диспропорции и низким темпам развития" <17>. В то время как современная наука требует проведения системных, комплексных и междисциплинарных исследований <18>.
--------------------------------
<16> Более подробно см.: Михалева Н.А. Развитие конституционно-правовой мысли в России // Там же. С. 108 - 116.
<17> Тихомиров Ю.А. Прогнозы и риски в правовой сфере // Журнал российского права. 2014. N 3. С. 5.
<18> См.: Овчаров А.О., Овчарова Т.Н. Методология научного исследования: Учебник. М.: Инфра-М, 2016. С. 142.

В.Т. Кабышев выделяет два этапа современного периода развития науки: первый этап так называемого романтического конституционализма, в конечном счете выразившегося в проведении либерально-демократических реформ, направленных на значительное ослабление роли государства и курсом на конфедерацию; второй этап так называемой управляемой демократии, т.е. характеризуется попыткой построения вертикали власти с ориентацией на централизацию <19>. Возникновение второго этапа не является случайным. Он является ответом на период постоянного нарастания комплексных проблем, требующих для своего разрешения все больше информации и участия специалистов из различных областей знания. Связано это с тем, что по мере усложнения типов производств усложняются и отношения, изучение которых невозможно без использования комплексного системного подхода (системного метода) <20>.
--------------------------------
<19> См.: Кабышев В.Т. К вопросу об истории науки конституционного права постсоветской России. Часть 2 // Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 6. Саратов, 2005. С. 12.
<20> См.: Косьмин А.Д. Теория и методология познания. М.: Изд-во "Экономика", 2006. С. 171.

Тем не менее в науке конституционного права до сих пор очень мало работ, посвященных обстоятельному анализу механизма применения системного подхода. В то же время, как справедливо отмечала Е.И. Козлова, "в основе системного познания сферы права, формирования юридического мировоззрения лежит методологическое обоснование всех государственно-правовых явлений, которым должен быть вооружен юрист. Без этого представление о праве, его отраслях и институтах будет носить эклектический характер" <21>. В этой связи представляется возможным заимствование этого механизма из других наук, причем не только гуманитарных. Обусловлено это тем, что, как замечают А.О. Овчаров и Т.Н. Овчарова, ориентация современной науки на исследование сложных исторически развивающихся систем (к которым в том числе относится и народное представительство. - Е.К.) существенно перестраивает методологию, методы и приемы исследовательской деятельности. Историчность системного объекта и вариативность его поведения предполагают широкое применение особых способов описания и предсказания его состояний. В итоге две ветви человеческой культуры - естественнонаучная и гуманитарная, между которыми долгое время существовала пропасть, постепенно начинают сближаться, что выражается во взаимодополняемости естественнонаучной и социально-гуманитарной методологий <22>.
--------------------------------
<21> Козлова Е.И. Предисловие // Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. С. 3.
<22> См.: Овчаров А.О., Овчарова Т.Н. Указ. соч. С. 142.

Нельзя не отметить и такую проблему, как сложность внедрения результатов системного анализа. Так, известный американский ученый в области исследования теории систем Р. Акофф предложил создать самостоятельный раздел теории системного анализа, названный им "теория практики", хотя речь идет скорее об обобщении практического опыта. В частности, одним из условий обеспечения успеха разработки является доступ исследователя к необходимой информации, т.к. сокрытие информации - одна из довольно распространенных причин краха разрабатываемых проектов. По мнению данного автора, одним из способов борьбы с этим явлением является демократизация принятия решений, т.е. участие в разработке всех желающих, причем их участие в разработке должно влиять на принимаемые решения. Кроме того, эффективно только добровольное участие в разработке. При этом для сложных социальных систем принципы организации работы группы экспертов, успешно применяемые при разработке технических систем, в случае переноса их на социальную почву начинают давать сбой. Для сложных социальных систем не удается даже четко выделить этапы разработки и внедрения из-за быстрого изменения самих социальных систем. В этой связи Р. Акофф выделял четыре подхода к разрешению социальных проблем: отказ от каких-либо действий в надежде на то, что проблема исчезнет сама собой; поиск частичных решений, смягчающих проблемную ситуацию до приемлемого состояния; поиск оптимальных наилучших решений; так называемое растворение проблемы (поиск таких изменений в системе, при которых проблема исчезает) <23>. На наш взгляд, первые два варианта не подходят для разрешения проблемы развития народного представительства в нашей стране. На современном этапе многие авторы рассматривают возможности поиска оптимальных, наилучших решений, однако это не исключает анализа таких изменений в системе, который позволит разрешить проблему, вывести ее на новый уровень.
--------------------------------
<23> Привод. по: Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Изд. корпорация "Логос", 1998. С. 44 - 46.

В любом случае различные варианты системного анализа не являются и не должны рассматриваться как монопольные, т.к. в науке в настоящее время не признается существование уникальной и всеохватывающей картины мира. Все научные построения являются моделями, воспроизводящими определенные аспекты или стороны реальности <24>. Тем не менее представляется необходимым более широкое использование этих вариантов в науке конституционного права в связи с возросшей степенью сложности стоящих перед ней в настоящее время задач.
--------------------------------
<24> См.: Косьмин А.Д. Указ. соч. С. 172.

Литература

1. Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М.: ООО "Фирма "Инфограф", 1999.
2. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.
3. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. Новосибирск: Западносибирское отделение философского общества России, 1993.
4. Кабышев В.Т. К вопросу об истории науки конституционного права постсоветской России. Часть 2 // Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 6. Саратов, 2005.
5. Козлова Е.И. Советы депутатов трудящихся - органы выражения воли народа: Автореф. дис. ... д. ю. н.: 12.00.02 (государственное право и управление; административное и финансовое право; прокурорский надзор; советское строительство). М., 1974.
6. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010.
7. Кориков А.М., Павлов С.Н. Теория систем и системный анализ: Учеб. пособие. Томск: Томский гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2008.
8. Корнев А.В. Социология права: Учебник. М.: Проспект, 2015.
9. Косьмин А.Д. Теория и методология познания. М.: Изд-во "Экономика", 2006.
10. Кутафин О.Е. Плановая деятельность Советского государства: государственно-правовой аспект: Автореф. дис. ... д. ю. н.: 12.00.02 (государственное право и управление; советское строительство; административное право; финансовое право). М., 1979.
11. Михалева Н.А. Развитие конституционно-правовой мысли в России // ARGUMENTUM AD JUDICIUM. ВЮЗИ - МЮИ - МГЮА. Труды / Моск. гос. юрид. акад.; Ред. О.Е. Кутафин. Т. I. М.: [б. и.], 2006.
12. Овчаров А.О., Овчарова Т.Н. Методология научного исследования: Учебник. М.: Инфра-М, 2016.
13. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Изд. корпорация "Логос", 1998.
14. Тихомиров Ю.А. Прогнозы и риски в правовой сфере // Журнал российского права. 2014. N 3.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.