Оглашение судебных решений в уголовном процессе России. Статьи по предмету Уголовный процесс

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОГЛАШЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

Б.А. РИНЧИНОВ

Согласно пункту 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах <1> любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми.
--------------------------------
<1> См.: Международный пакт о гражданских и политических правах // Ведомости ВС СССР. 1976. N 17. Ст. 291.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <2> судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
--------------------------------
<2> См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Согласно действующей редакции части 7 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <3> (далее - УПК РФ) приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.
--------------------------------
<3> См.: Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 251-ФЗ "О внесении изменений в статьи 241 и 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 30 (ч. I). Ст. 4252.

При провозглашении только вводной и резолютивной частей приговора в соответствии с частью 7 статьи 241 УПК РФ суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 апреля 1996 года N 1 (в редакции Постановления от 6 февраля 2007 года N 7) <4> установил, что приговор должен быть составлен и провозглашен полностью за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 241 УПК РФ. Составление приговора не в полном объеме и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части следует рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.
--------------------------------
<4> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 "Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 5. С. 22.

С учетом требований части 7 статьи 241 УПК РФ объявление (провозглашение) судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения уголовных дел, осуществляется публично независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом <5>.
--------------------------------
<5> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3. С. 6.

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ <6> способами обеспечения доступа к информации о деятельности судов являются: 1) присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании; 2) обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации; 3) размещение информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет); 4) размещение информации о деятельности судов в занимаемых судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества помещениях; 5) ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах; 6) предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности судов; информация о деятельности судов может предоставляться в устной форме и в виде документированной информации, в том числе в виде электронного документа.
--------------------------------
<6> См.: Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. I). Ст. 6217.

К отрицательной стороне оглашения описательно-мотивировочной части приговора, в том числе исходя из личного опыта автора, можно отнести: 1) длительность такого оглашения (многочасовое, многодневное) по части уголовных дел, которые не вошли в перечень указанных в части 7 статьи 241 УПК РФ; 2) отсутствие в целом интереса публики к вводной и описательно-мотивировочной частям приговора; 3) вынужденное причинение вновь нравственных страданий потерпевшим; 4) дополнительные затраты времени и средств участниками судебного разбирательства; 5) дополнительные затраты средств государства на оплату труда судьи, секретаря судебного заседания, судебного пристава, прокурора.
Необходимость оптимизации служебной нагрузки судей и сотрудников суда при соблюдении и расширении прав граждан возвращает к вопросу публичного оглашения судебных решений, который фактически обеспечивает доступ общественности к полному тексту судебных решений.
При этом одни авторы считают необходимым оглашать судебное решение в суде первой инстанции полностью <7>, другие - вводную и резолютивную часть <8>, третьи - только резолютивную часть <9>.
--------------------------------
<7> См.: Хориноев А.О. Принципы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в совершенствовании практики судов Республики Бурятия // Администратор суда. 2015. N 1. С. 34 - 38.
<8> См.: Брусницын Л.В. Оглашение мотивировочной части приговора - необходимость, традиция или юридический атавизм? // Российская юстиция. 2014. N 2. С. 46 - 49.
<9> См.: Быков В.М. Проблемы суда первой инстанции // Российская юстиция. 2015. N 3. С. 34 - 37.

Между тем в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций оглашаются только вводная и резолютивная части вынесенных этими инстанциями решений.
При этом в суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции может быть отменено с вынесением апелляционного приговора либо существенно изменено как по вопросам факта, так и по вопросам права.
Оглашение только вводной и резолютивной частей апелляционного приговора, постановления или определения, а также решений кассационной или надзорной инстанций может быть признано Европейским судом по правам человека нарушением требований пункта 1 статьи 6 Конвенции по правам человека.
Обоснованную критику может вызвать и перечень статей, указанный в части 7 статьи 241 УПК РФ, с точки зрения возможности отнесения тех или иных уголовных дел, исходя из смысла статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, к уголовным делам, где судебное решение может не оглашаться в полном объеме.
В силу положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РСФСР), предусматривающих публичное объявление только резолютивной части судебного решения <10>, Европейским судом по правам человека по делам против Российской Федерации в основном исследовался вопрос нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции по правам человека при рассмотрении гражданских дел.
--------------------------------
<10> См.: Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2013. N 9. Ст. 872.

В деле "Рякиб Бирюков (Ryakib Biryukov) против Российской Федерации" <11> Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что цель пункта 1 статьи 6 Конвенции не достигнута в части контроля со стороны общественности за деятельностью судебных органов с целью обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, причины, позволяющие понять, почему не были удовлетворены требования заявителя, были недоступны для общественности.
--------------------------------
<11> См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 17 января 2008 г. по делу "Рякиб Бирюков (Ryakib Biryukov) против Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Аналогичное решение принято и в деле "Малмберг и другие (Malmberg and Others) против Российской Федерации" <12>.
--------------------------------
<12> См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 15 января 2015 г. по делу "Малмберг и другие (Malmberg and Others) против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2015. N 5. С. 62 - 69.

Выходом из сложившейся ситуации как в суде первой инстанции, так и в судах вышестоящих инстанций может быть депонирование судебных решений с обеспечением доступа общественности к судебным решениям, рассмотренным в открытых судебных заседаниях.
Так, в деле "Претто (Pretto) и другие против Италии" Европейский суд по правам человека отметил, что во многих государствах - членах Совета Европы сложилась традиция применять иные средства, помимо чтения вслух, для объявления решений всех или части своих судов, и в особенности кассационных судов, например, депонирование в канцелярии, доступной для публики. Депонирование решения делает общедоступным его полный текст в той же мере, как и публичное его оглашение. При этом Суд признал неприемлемой жалобу на аналогичное депонирование решения Апелляционного суда Венеции в связи с тем, что не исчерпаны внутренние правовые средства.
При депонировании размещение судебных решений в сети Интернет иные способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов будут дополнительными, что снимет, например, вопрос ограниченности доступа к Интернету в отдаленных и труднодоступных местностях.
Исходя из практического опыта, можно отметить, что количество судебных решений, с которыми пожелает ознакомиться общественность, будет совершенно невелико по сравнению с общим объемом судебных решений, а время, затрачиваемое на такое ознакомление, несоизмеримо со временем оглашения полного текста всех судебных решений.
Информация о вынесенных судебных решениях может предоставляться в виде документированной информации, в том числе в виде электронного документа, а при необходимости - в устной форме.
Подробный порядок ознакомления общественности с депонированными решениями может быть регламентирован в соответствующих инструкциях Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Представляется, что отсутствует и необходимость оглашения вводной части судебного решения, так как отражаемые в ней сведения оглашаются и исследуются, иногда и неоднократно, в судебном заседании.
По вышеозначенным причинам нет необходимости и в оглашении вводных и описательно-мотивировочных частей всех судебных решений, принимаемых в уголовном процессе (не только приговоров).
Депонирование судебных решений, оглашение только их резолютивных частей требует соответствующих изменений в статьи 241 и 310 УПК РФ, при этом часть 7 статьи 241 УПК РФ следует исключить, а части 1, 2 и 4 статьи 310 УПК РФ могут быть изложены в следующей редакции:
"1. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает резолютивную часть приговора, которую все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают стоя.
2. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит резолютивную часть приговора вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с ее провозглашением или после ее провозглашения.
3. После провозглашения резолютивной части приговора суд разъясняет порядок ознакомления с его полным текстом".
Первое предложение части 2 ст. 389.33 УПК РФ изложить:
"Резолютивная часть решения суда апелляционной инстанции оглашается по возвращении суда из совещательной комнаты".
Оглашение только резолютивной части приговора может привести на практике к жалобам на нарушение тайны совещания судей.
Решению данной проблемы может послужить установление в законе кратчайшего срока вручения сторонам копии полного текста приговора, постановления или определения суда.

Литература

1. Брусницын Л.В. Оглашение мотивировочной части приговора - необходимость, традиция или юридический атавизм? // Российская юстиция. 2014. N 2. С. 46 - 49.
2. Быков В.М. Проблемы суда первой инстанции // Российская юстиция. 2015. N 3. С. 34 - 37.
3. Хориноев А.О. Принципы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в совершенствовании практики судов Республики Бурятия // Администратор суда. 2015. N 1. С. 34 - 38.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.