О некоторых вопросах уголовно-правовой квалификации хищений оружия и боеприпасов воинскими должностными лицами. Статьи по предмету Уголовное право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЙ ОРУЖИЯ И БОЕПРИПАСОВ ВОИНСКИМИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ

Д.М. КОЗЛОВЦЕВ

В течение достаточно длительного периода времени законодателем устанавливаются правовые нормы об уголовной ответственности за хищения оружия и боеприпасов.
Выделение законодателем хищений оружия и боеприпасов в самостоятельное преступление и включение его в группу преступлений против общественной безопасности продиктованы их повышенной общественной опасностью. Оружие и боеприпасы должны находиться на строгом государственном учете и под контролем, но в результате хищений могут выходить из-под контроля государственных органов и должностных лиц, беспрепятственно распределяться среди населения, использоваться преступниками для совершения убийств, разбойных нападений и других тяжких преступлений.
Кроме этого, похищенные предметы вооружения являются реальной предпосылкой для совершения неосторожных преступлений и несчастных случаев. Поэтому хищения оружия и боеприпасов и были отнесены к тяжким преступлениям, представляющим повышенную опасность для окружающих.
За хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств военнослужащие подлежат ответственности на общих основаниях по ст. 226 УК РФ <1>, в том числе и по п. "в" ч. 3 ст. 226 УК РФ в случаях совершения хищений с использованием своего служебного положения.
--------------------------------
<1> См.: Военно-уголовное право: Учебник. М.: За права военнослужащих, 2008. Вып. 93. С. 297. (Серия: Право в Вооруженных Силах - консультант.)

По мнению автора, в современной правоприменительной практике уделено недостаточно внимания особенностям квалификации хищений оружия <2> и боеприпасов <3>, совершаемых должностными лицами <4>.
--------------------------------
<2> Под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.
<3> Под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.
<4> В соответствии с п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Вопросы применения уголовного законодательства об обороте оружия подробно разъясняются в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 <5>.
--------------------------------
<5> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 5.

В частности, в силу разъяснений, содержащихся в положениях п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5, предусмотренным статьей 226 УК РФ квалифицирующим признаком - хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств лицом с использованием своего служебного положения следует считать хищение их как лицом, которое наделено служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т.д., так и лицом, которому они выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей (часовым, постовым милиционером, вахтером или инкассатором во время исполнения ими служебных обязанностей и т.п.).
Автору настоящей статьи ввиду различной степени общественной опасности совершаемых деяний очевидна разница между лицами, наделенными служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т.д., и теми, которым оружие и боеприпасы выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей (часовым, постовым милиционером, вахтером или инкассатором во время исполнения ими служебных обязанностей и т.п.).
В качестве примера повышенной общественной опасности хищений оружия и боеприпасов лицами, наделенными служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, следует привести уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (г. Владикавказ) подполковника П.С.В., признанного виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 3 ст. 226 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ, сорока преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 226 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), тридцати семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, который, находясь в должности старшего помощника, а затем и заместителя начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения воинской части, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к вооружению части, при прохождении службы в период с начала 2004 года по август 2008 года систематически совершал хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов и другого войскового имущества, а также нарушал правила оборота огнестрельного оружия и боеприпасов <6>.
--------------------------------
<6> В общей сложности П.С.В. похитил: ПМ - 149 ед., АКС-74У - 27 ед., АКС-74 - 41 ед., НРС-1 - 9 ед., НРС-2 - 12 ед., СП-81 - 8 ед., ГП-25 40 мм - 126 ед., СВД - 1 ед., ПКМ со сменным стволом - 1 ед., ПБС - 5 ед., ПСО - 1М2 - 1 ед., бинокль Б7х35 - 1 ед., бинокль Б12х50 - 1 ед., 1ПН93-2 - 1 ед., 1ПН93-1 - 1 ед., 1ПН58 - 1 ед., и большое количество боеприпасов // Уголовное дело N 14/00/0002-09д (1-7/2011) / Архив Владикавказского гарнизонного военного суда.

Для целей настоящей статьи нами рассматриваются лица, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, наделенные служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т.д. (далее - воинские должностные лица).
Положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" <7> разъяснено, что в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями <8> из корыстной заинтересованности <9> образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества. Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 159 УК РФ или ч. 3 ст. 160 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требует.
--------------------------------
<7> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 12.
<8> Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (ст. 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и к тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица). Ответственность по ст. 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
<9> Под корыстной заинтересованностью понимается стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).

В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.
Очевидно, что данные разъяснения не предусматривают ситуаций, при которых воинские должностные лица совершают хищения оружия и боеприпасов, выделенных законодателем в силу повышенной общественной опасности в отдельную категорию имущества.
Данное обстоятельство приводит к вынесению чрезмерно мягких приговоров и их последующей отмене.
Так, Кассационным определением от 26 августа 2010 г. N 256-КУ Судебной коллегией по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда отменен приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 22 июня 2010 г. в отношении П.М.В. ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.
П.М.В. признан виновным в хищении огнестрельного оружия, совершенном им с использованием своего служебного положения. Данное преступление совершено осужденным при следующих, установленных судом первой инстанции обстоятельствах. Согласно приговору в сентябре 2009 года П.М.В., находясь в составе инвентаризационной комиссии по проверке наличия стрелкового оружия и боеприпасов в хранилище склада войсковой части и желая иметь в личном пользовании оружие, решил похитить два автоматических пистолета Стечкина (АПС).
Во исполнение задуманного 4 сентября 2009 г. около 12 часов П.М.В. незаметно похитил из незапертого и неопечатанного ящика пистолет с запасным магазином и шомполом. Кроме того, 7 сентября 2009 г. около 11 часов П.М.В., действуя аналогичным способом, тайно изъял второй пистолет с запасным магазином и шомполом той же стоимости. Каждый раз П.М.В. выносил со склада пистолеты, спрятав их в одежде, и перевозил оружие домой по месту своего жительства, где и хранил похищенное. 8 сентября 2009 г. П.М.В., желая избавиться от похищенного оружия, выбросил оба пистолета. В ходе предварительного следствия похищенные пистолеты обнаружены и изъяты в месте, добровольно указанном осужденным П.М.В.
Указанием Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 1 февраля 2016 г. N 65/11/1 "О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности" преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 226 УК РФ, при совершении его должностным лицом отнесено к категории преступлений коррупционной направленности.
Хищения оружия и боеприпасов, совершаемые воинскими должностными лицами, как представляется, имеют ряд особенностей, поскольку помимо основного объекта преступного посягательства в виде общественной безопасности посягают также и на военную безопасность государства, вызывая снижение боеготовности частей и соединений, нормальный порядок исполнения воинскими должностными лицами своих функций, а также на авторитет власти.
В этой связи нами предлагается квалифицировать хищения оружия и боеприпасов, совершаемых воинскими должностными лицами, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 226 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.
В части 3 ст. 285 УК РФ говорится о злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия. Применительно к воинским должностным лицам такими последствиями могут быть срыв выполнения важных задач по обеспечению безопасности государства (например, во время несения боевого дежурства или боевой службы), крупный материальный ущерб и т.п. <10>.
--------------------------------
<10> См. об этом подробнее: Военно-уголовное право: Учебник. М.: За права военнослужащих, 2008. Вып. 93. С. 289. (Серия "Право в Вооруженных Силах - консультант".)

Представляется, что для целей настоящей статьи следует рассматривать следующие тяжкие последствия: а) срыв боевой задачи ввиду снижения боеготовности частей и подразделений в результате хищения крупных партий (большого количества) оружия и боеприпасов; б) крупный материальный ущерб при хищении дорогостоящих образцов вооружения.
При наступлении описанных выше тяжких последствий предлагается квалифицировать хищения оружия и боеприпасов, совершаемые воинскими должностными лицами, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 226 и ч. 3 ст. 285 УК РФ.
По мнению автора, современная правоприменительная практика не учитывает особенностей хищения оружия и боеприпасов, совершаемого воинскими должностными лицами, что требует внесения высшими судебными инстанциями соответствующих разъяснений о квалификации данных хищений наряду с п. "в" ч. 3 ст. 226 УК РФ, также и по соответствующей части ст. 285 УК РФ.

Литература

1. Ахметшин Х.М., Зателепин О.К. Военно-уголовное право: Учебник / Под ред. Х.М. Ахметшина, О.К. Зателепина. М.: За права военнослужащих, 2008. Вып. 93. 377 с. (Серия: Право в Вооруженных Силах - консультант.)

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.