Критический реализм в отечественной науке конституционного права. Статьи по предмету Конституционное право России

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

С.А. ДЕНИСОВ

Применение метода юридического позитивизма в отечественной науке конституционного права не позволяет увидеть истинную картину правовой жизни. Исследователи, использующие его, ограничивают свой предмет познания изучением официально декларируемого позитивного права и его источников, а проще - законодательством. Государство использует эту ограниченность юридического позитивизма. Оно декларирует в Конституции РФ и законах одни нормы, а на деле поддерживает другие. Конституционалисты, придерживающиеся метода юридического позитивизма, изучают декларации, не реализующиеся или только частично реализующиеся на деле. Предложения по совершенствованию правового регулирования часто основаны на нормативистском подходе, на желании реализовать какой-то принцип права, который исследователь, исходя из своих субъективных представлений, считает высшим. Объективные потребности общества во внимание не берутся.
Широкое распространение в отечественной науке конституционного права получил аксиологический подход, при котором исследователи обсуждают идеалы конституционализма. Часто эти идеалы утопичны, оторваны от реальной жизни современной России.
В поиске новых подходов и методов исследования правовой действительности автор пришел к выводу о необходимости выделения в отечественной науке конституционного права особого направления мысли, которое предлагается назвать критическим реализмом. Это направление (течение) мысли не ограничивается своим комплексом методов познания. Оно отличается своим подходом к исследованию правовой жизни (своей позицией), целями, предметом исследования и даже моральными установками.
1. Во-первых, критический реализм отличается своей гражданской позицией, т.е. он смотрит на государство, его правовую политику с точки зрения зарождающегося в России общества граждан. Исследователь не идентифицирует себя с государством как корпорацией бюрократии. Это позволяет взглянуть на правовую жизнь со стороны, снять с себя ответственность за деятельность бюрократической корпорации и критически ее оценить. Выбранная позиция резко отличает представителя критического реализма от позитивиста, часто берущего на себя роль слуги государства и помогающего ему управлять населением. Такая позиция приводит позитивистов к апологетике государственной политики. Они распространяют этатистскую идеологию в обществе и убеждают население доверять государству, отдать в его руки власть над собой.
В отличие от позитивизма критический реализм имеет явный гуманистический, антиэтатистский характер. Это проявляется в недоверии государству, в скептическом отношении к обещаниям чиновников строить гражданское общество, правовое государство, развивать демократию в стране. Для критического реализма характерно убеждение, что движение страны к конституционному строю возможно только по мере укрепления гражданского общества, вопреки препятствиям, которые ставит государство. "Только в развитом гражданском обществе, объединяющем автономных частных лиц - свободных собственников, реализующих свои интересы, возникает потребность в государстве, признающем и защищающем свободу и формальное равенство участников социального общения, и постепенно складываются соответствующие (конституционные) институты и процедуры", - доказывает Н. Варламова <1>.
--------------------------------
<1> Варламова Н. Преждевременный конституционализм, или Восточноевропейский эксперимент "обходного хода" истории // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. N 2. С. 64.

Критический реализм не тождествен анархизму. Он не призывает к уничтожению государства. Он поддерживает либеральную мысль о недоверии к любому государству, которое по своей природе стремится к использованию власти в интересах бюрократии и ее клиентелы. "...Мы должны проявлять подозрительность по отношению к государству и носителям государственной власти", - пишет А. Шайо <2>. Из этого делается вывод о необходимости подчинить государственный аппарат обществу. "Государство... нужно свести до положения института, служебного по отношению к обществу, а не расположенного над ним", - пишет К.В. Арановский <3>.
--------------------------------
<2> Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2001. С. 23.
<3> Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб., 2003. С. 561.

Критический реализм появляется и может перерасти в широкое научное течение только на определенном уровне развития науки, когда она способна отделиться от государственной идеологии, приобрести автономию. В условиях огосударствления всех научных и образовательных учреждений в России судьба критического реализма в России не может быть легкой.
2. В целом критический подход не тождествен отрицанию ценности всего и вся. Это не нигилизм. Он означает недоверие ко всему, оценку изучаемых явлений и проверку всего на истинность (верификация). Критика в научном познании - это оценка или переосмысление теории. "Критика и позитивное исследование взаимопроникают друг в друга" - отмечается в философской энциклопедии <4>. Любая наука тем и отличается от религии и идеологии, что опирается не на веру, а на проверку всех имеющихся сведений о мире. Юридический позитивизм можно не считать научным подходом, поскольку он постоянно опирается на доверие к государству и юридические фикции (суверенитет народа, выражение парламентом воли народа и т.д.). Его следовало бы отнести к технологии управления обществом, которая не предполагает обязательную опору на истину. История показывает, что обществом можно эффективно управлять с помощью мифов, которым верит население.
--------------------------------
<4> Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1964. Т. 3. С. 91.

В политологии достигли четкого отделения политологов-исследователей от политтехнологов, использующих знания для достижения нужного им политического результата. По этому же пути следует пойти в науке конституционного права. Не следует путать конституционалистов-исследователей, стремящихся к истинным знаниям о государственном строе, с государствоведами (конституционалистами) - технологами, которые используют нормы государственного (конституционного) права для управления обществом. Этой группе лиц истинные знания часто мешают достигать поставленных политических результатов. Но для того чтобы масса поверила им, они вынуждены ложные знания выдавать за научную истину и добиваться присвоения себе научных званий.
Ученых-конституционалистов также следует отличать от преподавателей учебного курса конституционного права, которые часто некритически занимаются пропагандой конституционных ценностей.
Еще древнегреческие ученые стали использовать критику как средство и путь к истине <5>. Но не следует забывать, что критику можно использовать в идеологических целях для введения людей в заблуждение. Этим активно занимались представители науки советского государственного права в рамках выполнения задачи борьбы с буржуазной идеологией.
--------------------------------
<5> Там же. С. 91.

3. Школа критического реализма отказывается от фетишизации (сакрализации) конституционного акта, принятого в любой стране (своей или самой развитой). Она смотрит на него, как на документ, написанный людьми, более или менее качественно отражающий конституционные ценности и интересы разных групп общества.
Критический реализм использует аксиологический подход для критики норм официального позитивного права. Нормы конституционного акта предлагается оценить с точки зрения соответствия их конституционным идеалам. Это позволяет разделить их (а) на соответствующие идеалам конституционализма, (б) отчасти соответствующие идеалам и (в) неконституционные или даже антиконституционные. Если последние в конституционном акте доминируют, то появляется феномен неконституционной (ложной) конституции <6>. Критический взгляд на нормы Конституции РФ, к примеру, демонстрируются в работе И. Шаблинского <7>, в известном комментарии к Конституции РФ под редакцией В.А. Четвернина <8>.
--------------------------------
<6> Денисов С.А. Неконституционные нормы конституционных актов // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. 2013. N 1. С. 4 - 14.
<7> Шаблинский И. Некоторые аспекты формирования конституционной модели разделения властей в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. N 2. С. 20.
<8> Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий. М., 1997.

Критический реализм оценивает нормы конституционных актов и законов с точки зрения их реализуемости в жизнь. Для этого он обращается к социологическому правопониманию, при котором исследуются реально действующие в стране нормы государственного права вне зависимости от того, исходят они от государства или от общества, писаны они или нет, признает их государство официально или скрывает их существование <9>. Если государство ведет лицемерную правовую политику, то реально действующие в стране нормы государственного права вступают в противоречие с официально декларируемыми. Нормы конституционного акта оказываются пустыми декларациями. Возникает феномен формальной (номинальной, "бумажной") конституции. Это типичное явление для периода начала движения к конституционному строю <10>.
--------------------------------
<9> Денисов С.А. Реальное государственное право современной России: Монография: В 3-х т. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2015. Т. 1. С. 27 - 68.
<10> Мачкув Е. Конституционный процесс и демократия при посттоталитаризме // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. N 4; 1999. N 1. С. 16.

Социологический подход к праву позволяет понять, чьи интересы (компромисс интересов) выражают те или иные нормы конституционного акта. Здесь применимы некоторые идеи классового подхода, который постарались забыть в России в последние годы. Автор рассматривает правовую систему России как переходную. В ней сочетаются черты административной правовой системы <11>, выражающей интересы административного класса и черты буржуазной (гражданской) правовой системы. Компромисс между "вчерашним" и "будущим" заложен в нашу Конституцию. Таким образом, поддерживая те или иные нормы Конституции РФ, можно помогать движению Россию назад или вперед. Потенциал и того и другого движения заложен в этом документе, в разных ее нормах. С этих же классовых позиций следует оценивать инициативы по изменению Конституции РФ. Например, предложения вернуть государству идеологические функции (отменить запрет государственной идеологии, содержащийся в ч. 2 ст. 13) явно нацелены на укрепление власти административного класса, на возврат к идеократическому характеру государства. Призывы исключить из Конституции РФ ч. 4 ст. 15 РФ направлены на превращение России в подобие Северной Кореи.
--------------------------------
<11> Денисов С.А. Административизация правовой системы. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2005. С. 440 - 460.

Критический реализм не позволяет смотреть на решения Конституционного Суда РФ как на откровения святых апостолов. По мнению автора, Конституционный Суд РФ сегодня не обладает достаточной самостоятельностью, не в полной мере предан конституционным идеалам. Поэтому ряд его решений, касающихся политической жизни страны, нацелен на укрепление монократии, ограничение демократических свобод, восстановление имперского государственного устройства России <12>.
--------------------------------
<12> Денисов С.А. Защита Конституционным Судом РФ принципов демократии и республики // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 12. С. 2 - 8.

О писаном праве следует судить не по тому, какие цели оно декларирует, а по результатам его регулирующего воздействия. Как известно, "благими намерениями может быть выстлана дорога в ад". Декларация социального государства в конституционном акте оправдывается необходимостью обеспечить достойную жизнь и свободное развитие человека, но на деле может приводить к сохранению патерналистских и даже патримониальных отношений в обществе.
В России достаточно распространено критическое отношение к текущему законодательству. Очень редко встречаются статьи, в которых автор убежден, что законодатель всегда прав.
Следует признать, что высокие идеалы недостижимы. Можно только приближаться к ним или удаляться от них. Исходя из этого, представитель критического реализма всегда будет чем-то недоволен и требовать изменений, улучшений, внесения поправок в нормативные акты. Это толкает исследователя в ряды оппозиции, предлагающей совершенствовать законы и практику реализации норм права.
Критический взгляд науки на конституционный акт и законы не обязательно должен переноситься в правоприменительную деятельность. В соответствии с принципом законности, правоприменитель должен реализовать нормы официального позитивного права, пока они не отменены. Не следует забывать, что властные органы могут злоупотреблять критикой закона в целях обоснования своего произвола.
4. Критический реализм предполагает отказ от апологетики (идеализации) существующего в стране государственного строя. Сторонник этого направления мысли оценивает правовую жизнь с точки зрения ее соответствия идеалам конституционализма и нормам конституционного акта, принятого в стране. Сегодня в стране много исследователей, подвергающих жесткой критике сложившиеся в стране неконституционные отношения (Е.А. Лукьянова <13>, Н.А. Боброва <14>, М.А. Краснов <15> и др.).
--------------------------------
<13> Лукьянова Е.А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 15. С. 4 - 9.
<14> Боброва Н.А. 20 лет и 20 недостатков Конституции России // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 3. С. 33 - 37.
<15> Краснов М.А. Персоналистский режим в России: опыт институционального анализа // Политическая концептология. 2012. N 1. С. 160 - 277.

Исследователь, придерживающийся принципов критического реализма, в отличие от позитивиста, не отворачивается от правовой действительности. Предметом его исследования, в частности, становятся механизмы нейтрализации конституционных норм права <16>, типичные отклонения от них (девиации и деликты). В связи с этим автор предлагает развивать в рамках науки конституционного права такое направление исследования, как конституционная девиантология <17>.
--------------------------------
<16> Денисов С.А. Механизм нейтрализации конституционных норм // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 6. С. 2 - 8.
<17> Денисов С.А. Конституционная девиантология и деликтология // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 1. С. 11 - 16.

Социологический подход к государственному праву позволяет увидеть, что неписаные правовые обычаи во многих странах легко нейтрализуют нормы писаного конституционного акта. Декларация о верховенстве конституционного акта оказывается просто добрым пожеланием. Патриархальная и подданническая политическая культура делает не нужными большинству населения закрепленные в конституционном акте политические права и свободы. Население отказывается их использовать для создания конкурентной политической системы. Традиции монократии приводят к власти пожизненных правителей, которые с помощью референдумов и голосования постоянно продлевают сроки своего нахождения у власти.
При анализе реальных общественных отношений может выясняться, что нормы государственного права существуют в виде политико-правовых доктрин (например, доктрина "вертикали власти"), правовых прецедентов, нормативных договоров (например, патрон-клиентских), которые не признаются официальным позитивным правом. В условиях монократии воля правителя, в какой бы форме она ни выражалась, имеет высшее значение для его подчиненных и легко нейтрализует действие любых норм конституционного акта.
Для критического взгляда на существующий в России государственный строй требуется определенная гражданская смелость. Можно представить, насколько трудно для некоторых исследователей взглянуть правде в глаза и отказаться от любовно выстроенных ими иллюзий (юридического сказочного мира), насколько трудно признаться, что Россия не имеет конституционного строя и не может при нынешних социально-экономических, политических и культурных условиях его выстроить.
В условиях, когда государственная пропаганда силится доказать населению, что мы самые лучшие в мире, трудно признать, что в конституционном плане Россия находится на этапе развития, который соответствует началу Новой истории в Европе (слабые ограничения власти главы государства). У нас только зарождаются социальные группы, которые хотели бы ограничить всевластие государства. Большинство населения (в т.ч. государствоведы), с точки зрения автора, доверяет государственному аппарату (его главе) и не верит в способность гражданского общества к самоуправлению, боится предоставления ему свобод.
Критический реализм не идеализирует государственный строй самых развитых стран мира. В любой стране можно найти более или менее серьезные отступления от идеалов конституционализма. С этой точки зрения наличие какого-то института в развитой стране мира не означает, что его надо переносить на российскую почву. Великобритания первая пошла по дороге конституционализма. Наличие у нее государственной религии не означает, что всем надо поступать так же. Известно, что Соединенные Штаты не могут быть образцом в форме правления и порядке выбора президента. Перенесение модели президентской формы правления в другие страны постоянно приводило к возникновению в них диктатур.
5. Критика права и правовой жизни может осуществляться с разных позиций. Как уже отмечалось, критический реализм предполагает оценку правовой действительности с позиций идеалов конституционализма, к которым относится господство общества (социократия) и человека (гуманизм) над государственным аппаратом (инструментом общества). Этим данное направление мысли отличается от консерватизма. Консерваторы также критикуют конституционный акт, законы, существующий строй, но с точки зрения неконституционных идеалов "вчерашнего дня".
Позиции представителей критического реализма в оценке состояния общества могут совпадать с позицией консерваторов. Они могут, например, соглашаться, что страна не готова к принятию конституционных ценностей, что конституционный акт остается пустой декларацией. Но их отличают установки на будущее. Критический реализм исходит из того, что прогресс общества связан с переходом от доконституционного строя к конституционному. Это движение во всех странах было нелегким. Но те страны, которые преодолевают трудности, выигрывают в международной конкуренции, входят в разряд развитых стран мира. Консерватор, столкнувшись с проблемами сегодняшнего дня, призывает вернуться назад к старым порядкам этатизма (в светлое для него прошлое) и патернализма иногда под новыми (например, социалистическими) лозунгами. Это обрекает общество на застой.
6. По-особому критический реализм предлагает относиться к идеалам конституционализма. Они не рассматриваются как универсальные, свойственные для всех стран и народов на современном этапе. Необходимо отказаться от утопического взгляда на конституционные ценности и использовать исторический подход. История разных стран мира показывает, что конституционные идеалы возникают на определенном этапе развития общества, а именно в период усиления буржуазии, и направлены на свержение власти старой аристократии и административного класса во главе с правителем. Общества, не доросшие до этого этапа развития, могут только, как дети, играющие во взрослую жизнь, имитировать принятие конституционного акта и создание конституционного строя. Реализм научной мысли позволяет понять, что конституционные идеалы неприемлемы для некоторых групп общества. Не может их принять административный класс, не желающий сменить роль хозяина над обществом на роль его слуги. Во все времена глава государства оказывал сопротивление ограничению его власти. Борьбу с конституционными идеями ведет служилая интеллигенция, нанятая административным классом. Консервативную позицию может занимать население страны, которое не желает перемен, пока старый строй полностью не "обанкротится". Таким образом, критический реализм исходит из материалистического признания зависимости развития конституционного права от социально-экономических и политических факторов. Данная методология широко используется в отечественных учебниках по истории государства и права зарубежных стран. Применение ее позволяет понять, что, пока экономика России будет основываться на присвоении природной ренты, которая распределяется среди населения государственной бюрократией, страна не сможет перейти к конституционному строю и будет продолжать имитировать его наличие.
Критическая оценка состояния общественного и государственного строя России иногда порождает пессимистические настроения относительно будущего страны. Этому хочется противопоставить веру в будущее. Но реалистический подход к правовой жизни должен опираться не на чувства, а на изучение законов развития общества и права. На этой основе следует строить прогнозы. Конечно, наука конституционного права России в современном ее состоянии не может справиться с этой задачей. Для ее решения следует заниматься междисциплинарными исследованиями, соединяя знания юристов со знаниями, полученными иными гуманитарными науками. Следует отметить, что организация научной жизни в России эти подходы не приветствует.
Критический подход к конституционализму позволяет выделить в нем абсолютные и инструментальные ценности. При отказе от первых исчезает сам конституционализм. При отказе от идеи господства гражданского общества и человека над государственным аппаратом в стране не может быть конституционного строя. Инструментальные ценности важны не сами по себе, а в силу их служения абсолютным ценностям. Так, в Великобритании непоследовательно проводится принцип разделения властей (отделение исполнительной власти от законодательной), что не приводит к господству государственного аппарата над обществом. Не всякая большая страна прибегает к федеративным отношениям, хотя они желательны для обеспечения реализации интересов территориальных сообществ (реализация демократического принципа). Критический реализм отказывается от фанатической преданности инструментальным ценностям, связывая их с той пользой, которую они приносят для реализации основной конституционной идеи.
Одновременно критический подход к государственной политике ряда стран позволяет понять, что их руководство использует внешние атрибуты конституционного строя для его имитации. Через октроированный конституционный акт оно наклеивает республиканские ярлыки (президент, парламент, партии) на традиционные институты единоличного правления. Происходит выхолащивание институтов конституционного строя, сохраняется только их оболочка. Конституционные процедуры (например, выборы) превращаются в ритуальные действия, в которых отсутствует конституционное содержание. Современное российское государство, с точки зрения автора, является замечательным имитатором конституционного строя <18>. Исследователь должен помогать членам гражданского общества отличать подлинные конституционные институты от подделок (симулякров).
--------------------------------
<18> Денисов С.А. Имитация конституционного строя в России // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 10. С. 2 - 8.

Критический взгляд на разного рода теории конституционализма позволяет выделить среди них псевдо-конституционные теории, которые под предлогом развития конституционного права стремятся выхолостить из него конституционные ценности господства общества над государственным аппаратом, верховенства прав человека и гражданина. Сторонники сохранения доконституционного строя под разными предлогами предлагают заменить конституционные ценности антиконституционными, но сохранив для них ярлык "конституционные". Ложно-конституционными автор называет теории социалистического, мусульманского, африканского, суверенного конституционализма. Более благородно поступали советские государствоведы, которые не называли себя конституционалистами <19>. Сегодня в России все государствоведы, даже те, кто сознательно с ненавистью отвергает конституционные ценности, называют себя конституционалистами. Некоторые из них (например, работающие в Федеральном Собрании) имеют большие заслуги по борьбе с конституционными идеалами. Хотелось бы, конечно, ясно определиться, кто есть кто.
--------------------------------
<19> Советское государственное право: Учебник. М.: Юридическая литература, 1985. С. 3 - 10.

7. Критический реализм позволяет по-новому взглянуть на требования к конституционным нормам в период борьбы за конституционный порядок. Разум подсказывает, что на этапе движения к конституционному строю общество нуждается не в идеальных конституционных нормах, а в нормах, помогающих движению к конституционализму, которые могут не вполне соответствовать идеалам конституционализма. Например, когда большинство населения страны не достигло уровня развития сознающего свои интересы рационально мыслящего народа, лучше не навязывать всеобщее избирательное право (например, в форме обязанности принять участие в голосовании). Полезным здесь является отвлечение масс от политики, чтобы эти массы в очередной раз не привели к власти диктатора. Как показывает история Англии, Франции, Германии, на этапе движения к конституционному строю опасно усиление парламента, который может внести хаос в жизнь страны, даже играть реакционную роль. Данная идея противостоит естественному желанию конституционных романтиков быстро перейти к конституционному строю путем принятия конституционного акта, содержащего идеальные конституционные нормы.
Осознание того, что Россия делает только первые шаги к конституционализму, приводит к мысли о том, что на этом пути ей неизбежно встретится масса препятствий, которых не существует при конституционном строе. Поэтому конституционные нормы переходного периода должны быть "вооружены до зубов", чтобы эффективно эти препятствия преодолевать. История Германии показывает, что для переходного периода необходим "воинствующий демократизм". Нормы Конституции должны пресекать попытки захвата власти всякого рода радикалами (националистами, левыми). Они должны препятствовать стремлению государственной бюрократии (включая главу государства) захватить власть над обществом. Здесь, например, необходимо запретить одному человеку быть во главе государства более 8 - 10 лет, запретить государству быть учредителем средств массовой информации или контролировать их через аффилированные структуры. В условиях сложившегося конституционного строя эти ограничения излишни. Там противники конституционализма не представляют опасности. Например, в США сегодня нет необходимости преследовать коммунистов, поскольку они не могут свергнуть конституционный строй.
В рамках критического реализма можно спорить о путях и сроках движения к конституционному строю, о допустимых средствах борьбы за него, о возможности перехода страны к конституционному строю в обозримом будущем. Но в отличие от романтизма и утопизма, реалист понимает, что тактика и стратегия борьбы за конституционные идеалы зависит от тех условий, в которых находится страна: социально-экономических, политических, культурных, внешних и внутренних. Забегание вперед (как хорошо показала "арабская весна") может быть очень вредным.
Для оценки реального состояния правовой системы необходимо определить ее место в историческом процессе. Развитие последних трех столетий показывает, что все народы под влиянием конкуренции вынуждены двигаться в одном направлении от доконституционного государственного права к конституционному. Кто-то ушел достаточно далеко. Кто-то еще только вступает на этот путь, производит "робкие" ограничения власти правителя и государства. Темпоральные сравнительные исследования убеждают автора в том, что современная Россия проходит этап развития, который был характерен для Европы XIX в. (Франция, особенно при Наполеоне I и III, Германия, Испания). Ее путь к конституционализму является таким же трудным и противоречивым. По некоторым признакам состояние государственного права и государственного строя России похоже на то, что было или есть в ряде стран Азии (например, Малайзия после освобождения от колониальной зависимости, Индонезия при Сухарто, Филиппины при Маркосе) и Африки в XX - XXI вв. Необходимо обратить внимание, что критический реализм строит свои выводы на основе сравнительного правоведения, а не сравнительного законоведения, которое в основном развивается в России. Если оценивать нашу страну по нормам конституционного акта, в отрыве от правовой реальности, то оказывается, что она находится на передовых рубежах строительства конституционного строя.
Школе критического реализма чужд юридический романтизм позитивистов. Ее представители понимают, что у конституционного акта и законов есть пределы эффективности. Для построения конституционного строя нужен определенный "строительный материал", нужна определенная социально-экономическая база, политическая система, духовный уровень развития общества. Традиционному обществу, мечтающему сохранить в неприкосновенности свои тысячелетние обычаи, не нужен конституционализм. Конституционный акт, закрепляющий идеалы конституционализма, будет отторгнут традиционным обществом. Он, в конце концов, будет отменен (как, например, Конституция Испании 1812 г.) или останется пустой декларацией, как в Японии в первые годы после принятия Конституции 1949 г. Но опыт той же Японии показывает, что можно постепенно и медленно подтягивать общество под идеалы конституционализма, закрепленные в конституционном акте. Сегодня Япония уже перешла к реальному политическому плюрализму, на смену десятилетиями правящего кабинета Либеральных демократов то и дело приходит правительство, сформированное Демократической партией Японии.
8. Критический реализм развеивает ряд мифов, созданных школой романтизма. Ни в одной самой развитой стране все ее население не может участвовать в управлении государственными и общественными делами. Эта способность возникает только у части общества на определенном этапе его развития, и не всегда большие группы общества принимают рациональные (выгодные им) решения. Часто они ошибаются и затем расплачиваются за свои ошибки. Исходя из этого, не следует путать охлократию с демократией. Ни в одной стране представительный орган не может адекватно представить все слои общества. Он представляет только в какой-то степени интересы активной части общества. Часто он представляет только своих членов и профессиональную бюрократию. Парламентаризм не является универсальным способом решения общественных проблем. История полна примеров того, как какие-то элиты умело использовали эмоциональное (неразумное) население для захвата и удержания своей власти, осуществляя это под прикрытием конституционных идеалов демократии и парламентаризма. Как известно, плебисциты являются любимым инструментом диктаторов для легитимации их власти. Конституционализм рождается не массами, а какими-то активными группами общества, стремящимися поставить под свой контроль государственный аппарат. Конституции отражают ценности и стремления аристократических элит, пишет А. Шайо <20>.
--------------------------------
<20> Шайо А. Указ. соч. С. 30.

Не следует путать конституционные по сущности явления с конституционными формами, которые можно использовать в неконституционных целях (например, управляемые выборы в органы власти, конституционные акты без конституционного содержания). Сохранение ритуалов демократии и республиканских фасадов при устранении сущности этих явлений применялось еще во времена Принципата в Древнем Риме и широко используется разного рода мошенниками сегодня.
Для того чтобы отличить конституционный институт от его подделки, критический реализм прибегает к социально-политическому анализу его на конкретном историческом этапе. Так, в переходные периоды парламент может представлять самые консервативные, настроенные против конституционных реформ слои общества (Кортесы после смерти Франко в Испании, Верховный Совет РСФСР в начале 1990-х гг.). В целях конституционного строительства бывает необходимо ограничить его власть или вовсе распустить. Глава государства, обычно выступающий против конституционного ограничения своей власти, в отдельных исключительных случаях может быть конституционным реформатором (например, король Испании Хуан Карлос де Бурбон), и временное расширение его власти является единственным возможным путем движения к конституционализму.
9. В отличие от позитивизма, критический реализм предлагает расширить предмет исследования науки конституционного права. Он должен охватывать (а) теорию конституционного строя (идеалы конституционализма), изучаемую философией конституционного права, (б) декларируемое государством официальное позитивное государственное право (с его источниками), изучаемое позитивистами, (в) реально действующие в обществе нормы государственного (конституционного) права, исследуемые при социологическом подходе, (г) типичные отклонения от идеалов конституционализма и норм официального позитивного права, изучаемые конституционной девиантологией, (д) механизмы реализации и нейтрализации норм права, условия движения к конституционализму. Таким образом, при данном направлении мысли предлагается интегрировать юридический позитивизм, аксиологический и социологический подход к государственному (конституционному) праву.
10. Для советской науки государственного права главным являлся метод догматизма. Все исследователи должны были давать клятву на верность марксистско-ленинскому учению. В противном случае их изгоняли из научного сообщества. Сегодня догматизм в такой форме встречается крайне редко. Но его заменила мода на использование тех или иных методов исследования и связанные с ней запреты. Как уже отмечалось, крайне не модно сегодня использовать материализм и классовый подход. Не поощряется использование идей, высказанных К. Марксом и В.И. Лениным. С точки зрения критического реализма метод исследования должен определяться не сложившейся модой, а предметом познания. Необходимо подходить к методу исследования как к инструменту познания. Не важно, когда и кем был изобретен этот инструмент, лишь бы он открывал дорогу к познанию истины. "Не важно, какого цвета кошка, - говорил Дэн Сяопин. - Лишь бы она ловила мышей".
Инструментальную ценность имеют научные термины. Множество их приспособлено к описанию западной правовой жизни. Применение их в странах, не имеющих конституционного строя, вводит исследователя в заблуждение. Например, в этих странах нет граждан, а есть подданные. Подданные не могут объединиться в настоящие политические партии, сформировать парламент, выбрать президента. Институты, имитирующие конституционный строй, нуждаются в собственных названиях, которые бы отличали их от тех институтов, что есть в странах с конституционным строем. Например, организации, создаваемые бюрократией, которые она называет "партиями власти", автор предлагает называть партеобразными объединениями бюрократии и ее клиентелы. Россия - не Европа, и для описания ее правовой действительности нужны особые термины, отражающие суть явлений, в отношении которых они применяются.
Сегодня невозможно понять правовую действительность без использования в исследованиях современных достижений социологии, политологии, культурологии, социальной психологии, политэкономии. Например, для исследования результатов правового регулирования можно использовать термины, выработанные политологией: "султанизм", "патримониализм". Строить прогнозы о способности страны перейти к конституционному строю можно только на основе знаний социологии и экономики. Например, интересное исследование судебной власти, соединяющее юридические и социологические знания, представил М.А. Краснов <21>.
--------------------------------
<21> Краснов М.А. Открытые глаза российской Фемиды. М.: Фонд "Либеральная миссия", 2007.

Критический реализм требует от исследователя умения смотреть критически на свою собственную деятельность, способности признавать свои ошибки и отказываться от неверных выводов. Человек, который не готов на это, мог бы стать хорошим проповедником, но вряд ли может стать ученым.
Критический реализм только зарождается в России. Чаще всего применяемые в нем подходы, методы, установки исследования правовой жизни отражаются в статьях зарубежных авторов, публикуемых в известном журнале "Сравнительное конституционное обозрение". Автор данной статьи старается придерживаться изложенного выше манифеста и реализовать требования критического реализма в своих работах, на которые делает ссылки.
Конечно, критический реализм не может претендовать на монополизм в сфере познания правовой жизни. "Пусть расцветают все цветы."
Итак, стремление осмыслить правовую жизнь приводит к потребности выделения в науке конституционного права России нового течения (направления) мысли - критического реализма. Есть надежда, что четкое обозначение его принципов и границ позволит другим исследователям определиться со своей методологией познания, решить, может ли он поддержать указанный манифест критического реализма (в какой степени) или отвергнет его по каким-то причинам.

Литература

1. Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
2. Боброва Н.А. 20 лет и 20 недостатков Конституции России // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 3. С. 33 - 37.
3. Варламова Н. Преждевременный конституционализм, или Восточноевропейский эксперимент "обходного хода" истории // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. N 2. С. 64 - 66.
4. Денисов С.А. Административизация правовой системы. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2005.
5. Денисов С.А. Имитация конституционного строя в России // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 10. С. 2 - 8.
6. Денисов С.А. Защита Конституционным Судом РФ принципов демократии и республики // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 12. С. 2 - 8.
7. Денисов С.А. Конституционная девиантология и деликтология // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 1. С. 11 - 16.
8. Денисов С.А. Механизм нейтрализации конституционных норм // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 6. С. 2 - 8.
9. Денисов С.А. Неконституционные нормы конституционных актов // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. 2013. N 1. С. 4 - 14.
10. Денисов С.А. Реальное государственное право современной России: Монография: В 3-х т. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2015. Т. 1. С. 27 - 68.
11. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий. М., 1997.
12. Краснов М.А. Открытые глаза российской Фемиды. М.: Фонд "Либеральная миссия", 2007.
13. Краснов М.А. Персоналистский режим в России: опыт институционального анализа // Политическая концептология. 2012. N 1. С. 160 - 277.
14. Лукьянова Е.А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 15. С. 4 - 9.
15. Мачкув Е. Конституционный процесс и демократия при посттоталитаризме // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. N 4; 1999. N 1. С. 15 - 21.
16. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник: В 2-х т. М.: ТОН - Остожье, 2001. Т. 2.
17. Советское государственное право: Учебник. М.: Юридическая литература, 1985.
18. Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1964. Т. 3.
19. Шаблинский И. Некоторые аспекты формирования конституционной модели разделения властей в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. N 2. С. 20 - 27.
20. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М.: Юристъ, 2001.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.