О сроке заключения договора корпоративными заказчиками после подведения итогов закупки. Статьи по предмету Гражданское право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О СРОКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА КОРПОРАТИВНЫМИ ЗАКАЗЧИКАМИ ПОСЛЕ ПОДВЕДЕНИЯ ИТОГОВ ЗАКУПКИ 

Д.В. ИСЮТИН-ФЕДОТКОВ

 

В феврале 2016 года по спору между корпоративным заказчиком и территориальным подразделением антимонопольного органа Верховный Суд РФ вынес Определение, в котором признал наличие в законодательстве 10-дневного запрета на заключение договора после подведения итогов торгов (пример 1) <1>.

--------------------------------

<1> Дело N 309-КГ15-14384. 

Пример 1.

Корпоративный заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением к территориальному подразделению антимонопольного органа о признании недействительными решения и предписания. По мнению заявителя, выводы антимонопольного органа в решении и предписании о нарушении Закона N 223-ФЗ являются необоснованными, т.к. данный Закон не устанавливает для заказчика срок, ранее которого сторонами (заказчиком и победителем) не может быть заключен договор. Установление заказчиком в Положении о закупке сроков в 20 и 30 дней на заключение договоров с победителями закупок не противоречит Закону N 223-ФЗ, следовательно, основания для внесения изменений в Положение о закупке заказчика отсутствуют.

Территориальное подразделение антимонопольного органа доводы заявителя не признает и считает, что из положений Закона N 223-ФЗ и Закона N 135-ФЗ следует, что договор не может быть заключен до истечения десятидневного срока, предусмотренного для обжалования действий (бездействия) заказчика, что обеспечивает защиту прав для участников в административном порядке.

Привлеченное третье лицо полагает, что Закон N 223-ФЗ допускает заключение заказчиком договора в срок ранее 10 дней после подведения итогов, а Закон N 135-ФЗ не регламентирует сроки заключения договоров по результатам закупочных процедур.

Суд отказал корпоративному заказчику в удовлетворении заявленных требований.

С нашей точки зрения, при рассмотрении данного спора учтены не все аспекты законодательства, регламентирующего проведение корпоративных закупок.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ "обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом".

При рассмотрении спора суды, на наш взгляд, не обратили внимание на используемые в Законе N 135-ФЗ термины "закупка" и "торги", которые не определены в федеральном законодательстве применительно к корпоративным закупкам. Вместе с тем терминология и ее определение существенно влияют на правильное разрешение проблемы.

Гражданский кодекс России не дает определение понятиям "закупка", "торги". В ч. 4 ст. 447 ГК имеется норма о том, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Закон N 223-ФЗ упоминает только аукцион и конкурс, а остальные способы закупок и порядок их проведения устанавливаются корпоративными заказчиками самостоятельно в своих положениях о закупке на основании ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ. В этой связи логично в ч. 4 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ заложены названия комиссий - конкурсная или аукционная. В рассматриваемом нами примере 1 корпоративный заказчик проводил закупку способом запроса цен.

Заказчик в соответствии со своим положением о закупке (действовавшим на момент проведения обжалуемой закупки) торгами считает закупки, проводимые способом конкурса или аукциона, а закупкой - приобретение заказчиком способами, указанными в положении о закупке, товаров, работ, услуг для нужд заказчика <2>. Таким образом, закупка верно определена более широко, чем торги. С точки зрения заказчика каждые торги являются закупкой, но не каждая закупка является торгами.

--------------------------------

<2> О порядке размещения заказа на закупку товаров, выполнения работ, оказания услуг для ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", версия 5 от 11.11.2013 // http://zakupki.gov.ru/223/clause/public/order-clause/info/documents.html?d-6842228-p=2&versioned=&clauseInfoId=232362&clauseId=5902&activeTab=1. 

Здесь необходимо упомянуть решения судов по другим делам, в соответствии с которыми отличные от аукциона и конкурса способы закупок по существу были признаны торгами (пример 2) <3>.

--------------------------------

<3> Электронное правосудие. Дело N А40-164411/15-121-1353 // http://kad.arbitr.ru/Card/778b5e90-81e0-467d-ba0d-6d01dc8551ea; дело N 305-КГ15-1682 // http://kad.arbitr.ru/Card/be1343be-f85a-4dfb-847a-e2b390f4c23c. 

Пример 2.

Корпоративный заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением к территориальному подразделению антимонопольного органа о признании недействительными решения и предписания о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров. По мнению заявителя, торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, прямо предусмотренной законом. ГК, Законом N 223-ФЗ формы проведения торгов не установлены, а из текста ст. 17 Закона N 135-ФЗ следует, что такие способы закупки, как запрос предложений и запрос котировок, к торгам не относятся. Корпоративный заказчик проводил запрос предложений, по результатам проведения которого отказался от заключения договора с участником закупки.

Территориальное подразделение антимонопольного органа указало заказчику на необходимость завершения процедуры закупки в соответствии с положениями ч. 1 ст. 447 ГК путем заключения договора с участником.

По мнению суда "торгами в контексте гражданского законодательства могут быть признаны закупочные процедуры, по своей правовой природе отвечающие определению "аукцион" или "конкурс", вне зависимости от того, какое наименование присвоено им организатором таких процедур". Суд принял решение о том, что процедура закупки (запрос предложений), отличающаяся по названию от конкурса или аукциона, по смыслу гражданского законодательства является торгами.

Вместе с тем существует практика судов, когда отличные от аукциона и конкурса способы закупок не признавались торгами (пример 3) <4>.

--------------------------------

<4> Электронное правосудие. Дело N 09АП-19583/2014-ГК // http://kad.arbitr.ru/Card/eae48609-052c-490e-962a-fe7bb90f6dd8; Дело N А40-69448/14 // http://kad.arbitr.ru/Card/ebead790-7003-45de-a88d-6a2b1b24790b. 

Пример 3.

Участник закупки обратился в арбитражный суд с иском о понуждении корпоративного заказчика к заключению договора. Основанием для предъявления иска послужил фактический отказ заказчика от подписания договора с участником, являющимся победителем запроса предложений, проведенного заказчиком.

По мнению истца, запрос предложений по существу является торгами, а заказчик обязан заключить договор по итогам проведения закупки. Ответчик возражал против иска и не соглашался с тем, что запрос предложений относится к торгам, по итогам которых заказчик обязан заключать с победителем договор.

По мнению суда, заказчик в своем положении о закупке определил, что запрос предложений не является торгами и установил порядок проведения этого способа закупки. Суд принял решение не считать запрос предложений торгами.

Таким образом, в вопросе отнесения к торгам некоторых процедур закупок, проводимых в соответствии с Законом N 223-ФЗ, сложились различные позиции судов <5>.

--------------------------------

<5> См. также: Карташков П. Запрос предложений: торги или нет? // ЭЖ-Юрист. 2015. N 43. С. 14. 

С нашей точки зрения, нельзя все процедуры корпоративных закупок называть торгами при рассмотрении вопроса о наличии у участника закупки права на обжалование действий организатора торгов не позднее 10 дней со дня размещения результатов торгов в ЕИС. В этом случае в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ законодатель четко разделяет торги и закупки: "В соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы: 1) на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Буквальное толкование данной нормы свидетельствует о том, что Закон N 135-ФЗ в п. 1 ч. 1 ст. 18.1 своей целью ставит установление правил рассмотрения жалоб как при организации и проведении торгов, так и при проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ. Но дальнейшее изучение остальных двадцати пяти частей ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ говорит о том, что порядок рассмотрения жалоб установлен только для торгов, а порядок рассмотрения жалоб по иным закупкам в соответствии с Законом N 223-ФЗ отсутствует. То есть в Законе N 135-ФЗ поставлена цель - регулирование рассмотрения жалоб на закупки по Закону N 223-ФЗ, а способ достижения цели не установлен.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой в законодательстве:

- формально отсутствует 10-дневный запрет на заключение договоров по итогам процедур закупок, не относящихся к торгам <6>;

--------------------------------

<6> Эксперты электронной системы "Госзаказ" считают, например, что заказчик вправе заключать договор сразу после размещения информации о закупке у единственного поставщика (в тот же день). См.: Заключение договора в день публикации в ЕИС документов о закупке // Госзаказ в вопросах и ответах. 2015. N 2. С. 95. 

- отсутствуют четкие критерии отнесения к торгам процедур закупок, не являющихся по наименованию аукционом или конкурсом.

Правоприменительная практика в таких условиях закономерно повлекла спорные ситуации, по которым выносятся противоречивые судебные решения. Это негативно влияет на развитие отношений в сфере корпоративных закупок в целом и взаимоотношений хозяйствующих субъектов в частности. В этой связи необходимо внесение дополнений и изменений в:

- Закон N 223-ФЗ в части закрепления определений терминов "закупка", "торги", а также исчерпывающего перечня способов закупок, являющихся торгами;

- Закон N 135-ФЗ в части закрепления порядка рассмотрения жалоб по иным закупкам в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

Учитывая изложенное, корпоративные заказчики при формировании своих положений о закупках должны помнить, что проведение закупок, отличающихся от аукциона и конкурса по наименованию и не предполагающих обязанность заказчика заключить договор, может быть в дальнейшем оспорено в антимонопольном органе или суде. С учетом неоднозначной судебной практики по этой проблеме заказчика могут обязать заключить договор по итогам закупки, формально не относящейся к торгам. Во избежание подобных ситуаций корпоративным заказчикам рекомендуется в положениях о закупке определять термины "закупка", "торги", а также закреплять четкие отличия между различными способами закупок. Следует учитывать, что антимонопольный орган нарабатывает административную практику наличия 10-дневного запрета на заключение договора после подведения итогов корпоративных закупок.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.