Соотношение международных норм, определяющих статус потерпевшего, с уголовно-процессуальным законодательством России. Статьи по предмету Уголовный процесс

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ НОРМ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ СТАТУС ПОТЕРПЕВШЕГО, С УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИИ

О.В. ВОЛЫНСКАЯ, М.И. ФЕДОРОВ

Одним из основных правовых документов, определяющих положение личности в уголовном процессе на уровне международных общепринятых стандартов, следует считать Всеобщую декларацию прав человека, принятую и провозглашенную Резолюцией N 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948.
Несмотря на то что в свое время СССР подписал Декларацию, его представитель от нашей страны, профессор А.Я. Вышинский, обратил внимание, что указанный нормативный акт имел "ряд крупных недостатков, главный из которых заключается в его формально-юридическом характере и в отсутствии в этом процессе каких бы то ни было мероприятий, которые были бы способны содействовать осуществлению провозглашенных. основных свобод и прав человека" <1>, к числу которых, несомненно, должны относиться и права потерпевшего. Это мнение породило дискуссию по определенным вопросам в российском научном сообществе. Так, по мнению Д.В. Новикова, "Всеобщая декларация прав человека является не просто рекомендательным документом. Это один из ведущих источников международного права, так как большинство государств рассматривает ее как документ, содержащий обычные нормы международного права, почти все из которых воспроизведены в национальных конституциях и внутригосударственных законах" <2>.
--------------------------------
<1> Фоменко А.Н. К вопросу о правовом положении жертвы преступления в международно-правовых актах // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2012. N 5. С. 36.
<2> Новиков Д.В. Международные нормы по защите прав человека в области уголовного судопроизводства: Доклад на конференции "Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма". URL: http://www.waaf.ru/1g.htm.

Другие авторы (А.В. Чумаков, О.А. Зайцев) в своих работах <3> исходили из того, что Декларация - не просто международный нормативный документ, в ней нашли отражения значимые общечеловеческие ценности, необходимые для обеспечения прав, свобод и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства. Потерпевшим была гарантирована возможность скорейшего получения компенсации за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством, закреплялось право жертв преступления на получение по заявлению достоверной и оперативной информации о ходе разбирательства уголовного дела, участниками которого они являются. При ведении уголовного процесса пострадавшему от преступления предоставлялась возможность изложения мнений и пожеланий на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются его личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной уголовно-процессуальной системе. Также впервые закреплялась возможность применения мер личной безопасности к "жертве преступления" при сведении к минимуму причиненных последней неудобств. Полагаем, следует согласиться с мнением Д.В. Новикова.
--------------------------------
<3> Чумаков А.В. Европейские стандарты в области прав человека в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 22; Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2001. С. 95.

Принятая на основе Декларации Европейская конвенция о защите прав человека от 04.11.1950 не только закрепила и дала детальное разъяснение основным правам и свободам личности, но и упорядочила необходимость создания Европейского суда по правам человека, окончательные решения которого в рассматриваемой сфере считаются обязательными и на сегодняшний день. А в соответствии со ст. 46 Конституции РФ любой гражданин, в том числе и потерпевший от преступления, вправе обращаться в международные (межгосударственные) органы, в том числе в Европейский суд, за реализацией своего права на защиту прав и законных интересов вследствие того, что скорость принятия решения о возмещении вреда необыкновенно важна, ведь компенсация предназначена для сглаживания негативного переживания потерпевшего, связанного с преступным деянием, которое особенно остро в первые дни после совершения преступления. Задержка в возмещении вреда, наоборот, влечет дискредитацию самой идеи правового регулирования. Тем самым отечественное уголовно-процессуальное законодательство в соответствии с действующим УПК РФ делает акцент на состязательности процесса в сфере соблюдения баланса в обеспечении и осуществлении конституционных прав граждан, а именно "обвиняемый - потерпевший". Это реалия сегодняшнего дня.
Отмечается, что Европейский суд в тот период основывался на том, что потерпевший не обладает правом "подачи заявления о возбуждении уголовного дела", что предполагает ориентированность уголовного судопроизводства прежде всего на процессуальную фигуру обвиняемого. Однако мировое европейское сообщество не поддержало эту правовую идею, чему способствовало принятие в 1985 году Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, согласно которой потерпевший, как жертва преступления, должен иметь возможность на реализацию права доступа к правосудию и компенсации вреда, причиненного преступлением. Уместно отметить, что в названном нормативном акте впервые было определено, кто понимается под жертвой преступления.
Весьма примечательно, что согласно Приложению "А" к Декларации "то или иное лицо может считаться "жертвой" независимо от того, был ли установлен, арестован, передан суду или осужден правонарушитель, а также независимо от родственных отношений между правонарушителем и жертвой. Термин "жертва" в соответствующих случаях включает близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении, или предотвратить виктимизацию. Положения, содержащиеся в Декларации, применимы ко всем лицам без каких-либо различий, независимо от расы, цвета кожи, пола, возраста, языка, вероисповедания, национальности, политических или иных взглядов, культурных убеждений или практики, имущественного, сословного или семейного положения, этнического или социального происхождения и нетрудоспособности" <4>.
--------------------------------
<4> Фоменко А.Н. Указ. соч. С. 38.

Опять же представляется значимым, что потерпевшим "была гарантирована возможность скорейшего получения компенсации за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством; закреплялось право жертв преступления на получение по заявлению достоверной и оперативной информации о ходе разбирательства уголовного дела, участниками которого они являются. При ведении уголовного процесса жертве предоставлялась возможность изложения мнений и пожеланий на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются ее личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной уголовно-процессуальной системе. Также впервые закреплялась возможность применения мер личной безопасности к "жертве преступления" при сведении к минимуму причиненных последней неудобств" <5>.
--------------------------------
<5> Там же.

Кроме того, в ст. 6 Декларации указывается, что следует содействовать тому, чтобы судебные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв путем обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и их защиты от запугивания и мести, а это уже нашло отражение в п. 21 ч. 2 ст. 42 и ч. 3 ст. 11 УПК РФ.
Последующие международно-правовые документы отражают в себе конкретные рекомендации по стабилизации процессуального статуса потерпевшего, получению соответствующей практико-юридической помощи (консультации), информации о ходе производимого расследования, о характере и размере выявленного от преступления ущерба и т.д. Эти положения в той или иной степени нашли отражение в нормах действующего УПК РФ. С точки зрения российского законодателя, положительный для потерпевшего результат урегулирования правового конфликта должен основываться на нормах международной системы права с использованием его апробации в рамках национального правоприменительного опыта, одним из важнейших вопросов которого является проблема возмещения вреда, причиненного преступлением.
Очевидно, что способы возмещения ущерба потерпевшим весьма разнообразны в соответствии с законодательством большинства государств. Однако отдельным из них присущи свои особенности. Так, на основании § 403 УПК ФРГ потерпевший или его наследник вправе предъявить в уголовном процессе к обвиняемому имущественное требование, вытекающее из совершенного преступления. Одновременно с этим потерпевший или его наследник вправе требовать от органов уголовного судопроизводства сведения, касающиеся возмещения причиненного ему ущерба. При этом потерпевшему должно быть указано на возможность предъявления своего требования в уголовном процессе. В соответствии с законодательством ФРГ возмещение вреда потерпевшему производится посредством конфискации имущества и денег подсудимого, в первую очередь приобретенных противоправным путем. Для этого в соответствии с § 111b - 111n УПК ФРГ производится обеспечение сохранности предметов и имущества, конфискация денежных сумм, штрафа или издержек путем их изъятия или ареста. Изъятое движимое имущество может быть возвращено соответствующим лицам в случае немедленной уплаты стоимости вещи (п. 1 абз. 6 § 111c УПК ФРГ), если на эту сумму был возмещен вред потерпевшему. Если лицо, совершившее противоправное деяние, добровольно не исполняет предписание суда или прокуратуры по обеспечению претензий потерпевших, вытекающих из вреда, причиненного таким деянием, то возмещение вреда потерпевшему производится принудительным путем (абз. 1 § 111g УПК ФРГ). Когда возмещение вреда потерпевшему преступником невозможно, так как конфисковать у него нечего (что зачастую происходит и в России), то возмещают вред потерпевшему третьи лица. Однако возвращение этого имущества, в том числе залога, происходит, если обвиняемый признан невиновным либо если ходатайство потерпевшего признано судом необоснованным (§ 405 УПК ФРГ) <6>.
--------------------------------
<6> Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия: с изм. и доп. на 1 января 1993 г. М.: Манускрипт, 1994. С. 164 - 166.

Согласно УПК Франции до 1977 г. во Франции вред от преступления потерпевшему или его правопреемнику возмещал только преступник. Но 3 января 1977 г. был принят Закон N 77-5 "О возмещении ущерба за телесный вред, причиненный потерпевшим преступлением". Он ввел в УПК Франции новые статьи (ст. ст. 706.3 - 706.13), регулирующие вопросы выплаты компенсаций потерпевшим от преступления. Благодаря этому Закону потерпевший приобрел возможность получить компенсацию за причиненный ему преступлением вред от государства до того момента, когда преступник предстанет перед судом, который помимо основного приговора вынесет решение о возмещении ущерба. Само государство в регрессном порядке взыскивает с осужденного все свои затраты по выплате ущерба потерпевшему от преступления <7>.
--------------------------------
<7> Меньших А.А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал российского права. 1999. N 3/4. С. 160.

Интересно, что в законодательстве Испании вопросы возмещения потерпевшему вреда от преступлений регулируются Уголовным кодексом. Согласно ст. 113 УК Испании компенсация материального и морального вреда означает возмещение вреда, причиненного не только потерпевшему, но и его родственникам или третьему лицу <8>. На наш взгляд, это совершенно справедливо, так как родственники и близкие люди также испытывают стресс, который в определенных случаях может переживаться ими не менее остро, а это, в свою очередь, может негативно сказаться на их здоровье, а иногда и на работоспособности. Соответственно, такая ситуация отразится на экономическом положении работодателя (третьего лица), где работают потерпевший либо его родственники. Суд или Трибунал Испании, постановив о гражданской ответственности лица, определяет размер ущерба и его компенсации, указывая это в своем решении. Данному вопросу законодатель посвятил главы II, III, IV Уголовного кодекса, состоящие из 11 статей (ст. ст. 116 - 126).
--------------------------------
<8> Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.Н. Решетникова. М., 1998.

Сходные черты можно проследить и в законодательстве Австрии. Здесь нами имеется в виду именно регламентация проблемы с точки зрения уголовного закона. Так, Уголовный кодекс Австрии также защищает имущественные права потерпевших и дает возможность избежать лишения свободы по приговору суда либо отбыть меньший срок наказания лицу, виновному в совершении преступления. Например, административное и судебное заключение засчитывается в срок наказания лишением свободы, если арестованный возместил убытки потерпевшему (§ 38 УК Австрии). Однако одним из оснований отмены условного смягчения наказания и условного освобождения из мест лишения свободы является невыполнение предписания суда устроиться на работу, для того чтобы из заработка возмещать вред, нанесенный потерпевшему преступлением (§ 51, 53 УК Австрии) <9>.
--------------------------------
<9> Уголовный кодекс Австрии: принят 29 января 1974 г., вступ. в силу с 1 января 1975 г., с изм. и доп. на 1 мая 2003 г. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2004. 352 с.

Аналогичная позиция отражена и в Уголовном кодексе Швеции. В УК Швеции так же, как и в УК Австрии, осужденному под честное слово дают возможность на свободе возместить вред потерпевшему (ст. 5 главы 27, ст. 14, ч. 3 ст. 15 главы 26 УК Швеции). Но если осужденный игнорирует это, то ему вначале напоминают о его обязанности, а затем вновь отправляют в места лишения свободы (ст. ст. 18, 19 главы 26, п. 4 ст. 6 главы 27 УК Швеции) <10>.
--------------------------------
<10> Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996. С. 43.

"Система нормативного урегулирования статуса потерпевшего складывалась в странах англосаксонской системы права намного позднее, чем в европейских государствах, что было связано с определенными особенностями становления этих государств" <11>.
--------------------------------
<11> Волынская О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе. М., 1994.

Особенность процессуального статуса потерпевшего в Великобритании напрямую связана с характерными чертами, свойственными системе, и теми проблемами, которые создаются самой структурой действующих правоохранительных органов, поскольку согласное разрешение дела по существу представляет собой двухступенчатую процедуру, независимую от мнения полиции, участвующей в первоначальном расследовании.
У потерпевшего нет никакого особого статуса в системе уголовного правосудия. Лицо не имеет права заявлять ходатайства о компенсации ущерба. Его показания требуются лишь тогда, когда при наличии оспариваемых моментов они могут способствовать судебному разбирательству. То есть потерпевший является обычным гражданином, который обязан помогать правосудию, давая показания. На основании этого систему осуществления судопроизводства Великобритании зачастую называют противоречивой или неблагоприятной для потерпевшего. Весь процесс отправления правосудия в Великобритании ориентирован на обеспечение судебного преследования и справедливого слушания для правонарушителя, а интересы жертвы в расчет практически не принимаются.
В отличие от вышеупомянутого европейского правоприменительного опыта, следует отметить, что информационное обеспечение потерпевших находится на очень высоком уровне, поскольку в обязанности офицеров полиции входит обязанность давать подробные рекомендации о возможной помощи в организациях поддержки жертв преступлений и от местных властей. Полиция должна сообщать потерпевшему о ходе расследования, об обнаружении подозреваемого в преступлении, конечно, о результатах рассмотрения дела в суде. Также полиция должна немедленно проинформировать местные структуры поддержки жертв преступлений, предоставляя им имя и адрес потерпевшего.
В отличие от Великобритании, законодатель США при делении разграничил понятия "потерпевший" и "жертва", акцентируя внимание в большей степени на последнем, и определил его на региональном, а не на федеральном уровне, что нашло отражение в Федеральном законе "О защите жертв преступлений" (1982 г.).
В юридической литературе подчеркивается, что недопустимы не только факты неоправданного увеличения сроков предоставления компенсации вреда, причиненного преступлением, на сегодняшний день законы о защите прав жертв приняты в большинстве штатов США. Независимо от этого серьезная реформа системы юстиции, нацеленная на приоритетную защиту прав жертв и реальное изменение их правового статуса, уже стала социальным фактом и безусловным активом нации. Применительно к деятельности судебных органов можно отметить, что в последние годы США приняли решение о создании "безопасных комнат ожидания" для жертв и свидетелей преступлений и об обеспечении других необходимых мер безопасности, вследствие того что скорость принятия решения о возмещении необыкновенно важна. Кроме того, подчеркивается необходимость создания и увеличения государственных фондов, направленных на предоставление компенсации жертвам преступлений.
К числу основных принципов, составляющих содержание названного Закона, относились оказание им первоочередной и срочной медицинской помощи; разъяснение их роли и места в уголовном процессе; предоставление информации о мерах, которые могут быть приняты правоохранительными органами для защиты, а также о задержании и аресте обвиняемого, о его освобождении до рассмотрения дела в суде, о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела; уведомление администрации предприятия, на котором работает потерпевший или свидетель, о его сотрудничестве с правоохранительными органами; оказание иной помощи, включая предоставление транспорта, бронирование мест в гостиницах и т.д. Представляется, что для российского уголовно-процессуального законодательства значимыми среди перечисленных являются оказание потерпевшему первоочередной и срочной медицинской помощи, а также оказание иной помощи, включая предоставление транспорта, бронирование мест в гостиницах и т.д.
Законодатель, исследовав совокупный опыт правоприменения в этой сфере, в том числе и инициативы, поступающие от отдельных штатов, на Конгрессе США принял Билль о правах жертв (1990 г.), акцентируя внимание на правилах регистрации при возмещении ущерба.
Названный нормативный акт установил ряд положений, среди которых имеются весьма интересные для отечественного правоприменителя. К примеру, следующие права: 1) на справедливое и уважительное отношение с соблюдением достоинства личности и конфиденциальности; 2) на необходимую защиту от обвиняемого; 3) быть информированным о судебном заседании; 4) представлять свои интересы и быть выслушанным на всех этапах рассмотрения дела; 5) советоваться с государственным обвинителем на всем протяжении процесса; 6) на возмещение ущерба виновным (право на реституцию); 7) на информацию об обвиняемом, о вынесенном ему приговоре, об отбывании им наказания и освобождении его из заключения.
В юридической литературе отмечается в качестве положительного опыта создание в судебных органах "безопасных комнат ожидания" для жертв и свидетелей преступления. Независимо от этого серьезная реформа системы юстиции, нацеленная на приоритетную защиту прав жертв и реальное изменение их правового статуса, уже стала социальным фактом и безусловным активом нации. Применительно к деятельности судебных органов можно отметить, что в последние годы США приняли решение о создании "безопасных комнат ожидания" для жертв и свидетелей преступлений и об обеспечении других необходимых мер безопасности.
Полагаем, что для отечественного правоприменителя это уже постфактум. Интересным представляется создание специализированных отделов по работе с жертвами преступлений в полиции, в состав которых входят психологи и адвокаты, владеющие методами обращения с жертвами, которые оказывают помощь полицейским, учат их сочувствию, чуткости при ведении опроса людей, находящихся в состоянии стресса, уважительному и внимательному отношению к жертвам. В полицейских участках многих штатов созданы специальные отделы по работе с жертвами.
Как правило, их сотрудники - женщины с большим опытом работы и навыками психологов. Они встречаются с потерпевшими сразу же, как только становится известно о преступлении, и могут квалифицированно оказывать потерпевшим необходимую эмоциональную поддержку, давать консультации по правовым вопросам, оказывать другую необходимую помощь.
Кроме того, интересен опыт в части того, что потерпевшие вправе в любой момент обратиться к прокурору с просьбой об ознакомлении с материалами уголовного дела; выяснить меру наказания, которую будет требовать обвинение для преступника, и высказать свое отношение к этому. При этом прокурор обязан дать исчерпывающие разъяснения. Данная положительная практика нашла свое отражение и в национальном законодательстве России, к примеру в п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.
Возвращаясь к инициативам отдельных штатов США, хотелось бы обратить внимание на права потерпевших, определенные в основном законе о правах жертв преступлений. Принятые в 1992 г. конгрессом Пенсильвании нормы, по нашему мнению, имеют перспективу для реформирования российского законодательства, и среди них следующие права: получать всю информацию о видах помощи и сфере услуг, предоставляемых жертвам преступлений; в случае причинения им физического или материального ущерба вносить до вынесения приговора свои предложения и ходатайства по поводу путей и размера его возмещения; на возмещение ущерба как в порядке реституции, так и в порядке выплачиваемой государством компенсации ущерба; на быстрейшее возвращение предметов собственности, изъятых в качестве вещественных доказательств по делу; вносить в органы расследования свои предложения по изменению формулы обвинения, возможному снижению наказания или оправданию виновного (что оставляет возможность примирения сторон) <12>, что может быть предложением о внесении дополнений в содержание ст. 42 УПК РФ, способствующих расширению прав потерпевшего, обеспечивающих более эффективную реализацию его прав и возмещения ущерба от преступления.
--------------------------------
<12> Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Указ. соч. С. 52 - 53.

Нами сознательно акцентировалось внимание на отдельных аспектах правоприменения в рамках института потерпевшего с точки зрения международных стандартов, поскольку проблема весьма многогранна и требует длительного исследования.

Литература

1. Волынская О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе. М., 1994.
2. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2001. С. 95.
3. Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996.
4. Меньших А.А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал российского права. 1999. N 3/4. С. 160.
5. Новиков Д.В. Международные нормы по защите прав человека в области уголовного судопроизводства: Доклад на конференции "Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма". URL: http://www.waaf.ru/1g.htm.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия: с изм. и доп. на 01.01.1993. М.: Манускрипт, 1994. С. 164 - 166.
7. Уголовный кодекс Австрии: принят 29 января 1974 г., вступ. в силу с 1 января 1975 г., с изм. и доп. на 1 мая 2003 г. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2004. 352 с.
8. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.Н. Решетникова. М., 1998.
9. Фоменко А.Н. К вопросу о правовом положении жертвы преступления в международно-правовых актах // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2012. N 5. С. 36 - 40.
10. Чумаков А.В. Европейские стандарты в области прав человека в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 22.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.