Развитие институтов и норм уголовно-процессуального законодательства Республики Узбекистан: состояние, изменения и тенденции совершенствования. Статьи по предмету Уголовный процесс

Вернуться к списку статей по юриспруденции

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ И НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН: СОСТОЯНИЕ, ИЗМЕНЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Д.М. МИРАЗОВ

В Конституции <1> Республики Узбекистан, которая является правовой основой независимой государственности и гарантирует соблюдение общечеловеческих ценностей, заложен фундамент уголовно-процессуальной политики государства посредством отражения в ней основных принципов правосудия - презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, осуществления правосудия только судом на основе равенства граждан перед законом и судом и т.д. Именно эти нормы Конституции от 8 декабря 1992 г. можно оценить как генеральное направление к разработке и принятию Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан <2>, утвержденного 22 сентября 1994 г. и вступившего в силу 1 апреля 1995 г. С момента принятия УПК Республики Узбекистан был удостоен высокого признания как соответствующий требованиям основных международно-правовых актов и стандартам уголовного судопроизводства.
--------------------------------
<1> Конституция Республики Узбекистан. Ташкент, 2016.
<2> Далее по тексту - УПК.

Следует заметить, что в соответствии с требованиями стремительно развивающегося времени вносятся изменения и дополнения в нормы УПК, появляются новые институты уголовно-процессуального права, которые являются неотъемлемой частью судебно-правовой реформы, осуществляемой в стране.
Президент Республики Узбекистан Ислам Каримов отмечает, что за годы независимости "проведена последовательная работа по дальнейшему реформированию судебно-правовой системы, укреплению независимости и самостоятельности судов как важнейшей составной части формирования и демократизации общества, обеспечения верховенства закона, надежной защиты прав и свобод человека" <3>.
--------------------------------
<3> Углубление демократических реформ и формирование гражданского общества - основа будущего Узбекистана: Доклад Президента Ислама Каримова на торжественном собрании, посвященном 21-й годовщине Конституции Республики Узбекистан // Народное слово. 2013. 10 декабря.

Если сделать количественный анализ изменений и дополнений, внесенных в УПК за время его действия (1994 - 2016 гг.), то вырисовывается следующая картина: в УПК после его принятия до сегодняшнего дня были внесены изменения и дополнения 33 законами, 20 из которых касались досудебного производства, 9 - судебного производства, а четырьмя введены три новых института (институты апелляции, примирения сторон, международного сотрудничества) и кардинально изменен один институт (порядок применения акта амнистии). Приведенные количественные показатели отражают динамичное развитие институтов и норм УПК, его тесной взаимосвязи с совершенствованием правовой системы нашей страны. Изменения норм процессуального законодательства направлены на дальнейшее совершенствование гарантий соблюдения прав личности и обеспечение законности на досудебных стадиях уголовного процесса, где наиболее вероятна опасность их нарушения, а также обеспечение законности, обоснованности и справедливости приговоров, определений и постановлений, выносимых судами различных инстанций. Этим и можно объяснить такое количество изменений норм УПК.
Переходя к структурному анализу изменений и дополнений норм УПК, регламентирующих досудебное производство, следует отметить, что самое большое количество изменений (10 законов) было внесено в институты уголовного процесса, регламентирующие обеспечение права на защиту и расширение прав лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, так как обеспечение права на пользование квалифицированной юридической помощью не только является составной частью правового статуса личности, но и гарантируется нормами международно-правовых актов. Отдельно следует отметить, что использование данного права для лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, является жизненной необходимостью. Согласно ст. 6 Европейской конвенции по защите прав и свобод человека "лицу, обвиняемому в совершении уголовного деяния, гарантируется право на защиту, осуществляемое лично либо с помощью адвоката" <4>. Такое же правило содержится и в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека <5>, а также ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах <6>. Данная норма регламентирована в ст. 26 Конституции Республики Узбекистан: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена законным порядком, путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты", - а также в ст. 24 УПК: "Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый имеют право на защиту. Право на защиту обеспечивается обязанностью дознавателя, следователя, прокурора, суда разъяснить подозреваемому, обвиняемому и подсудимому предоставленные ему права и принять меры к тому, чтобы он имел фактическую возможность использовать все предусмотренные законом средства и способы для защиты от предъявленного ему обвинения" <7>.
--------------------------------
<4> См.: Международные конвенции по защите прав человека и борьбе с преступностью: Сб. междунар. договоров. Ташкент, 1995. С. 234.
<5> См.: Узбекистан и международные договоры по правам человека. Ташкент, 1998. С. 9 - 16.
<6> Там же. С. 440 - 465.
<7> Конституция Республики Узбекистан. Ташкент, 2014.

Среди изменений и дополнений данного института УПК следует отдельно отметить Закон Республики Узбекистан от 31 декабря 2008 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с совершенствованием института адвокатуры" <8>, которым было закреплено "правило Миранды" в уголовно-процессуальном законодательстве нашей страны, так как именно этим Законом были регламентированы такие права обвиняемого и подозреваемого: право на телефонный звонок или сообщение адвокату либо близкому родственнику о задержании и месте нахождения; право иметь защитника с момента задержания или объявления ему постановления о признании его подозреваемым и встречаться с ним наедине без ограничения числа и продолжительности свиданий; требовать допроса не позднее двадцати четырех часов после задержания; давать показания по поводу выдвинутого против него подозрения и о любых иных обстоятельствах дела либо отказаться от дачи показаний и быть уведомленным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу против него; знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами дела и выписывать из него необходимые сведения, снимать за свой счет копии материалов и документов или фиксировать в иной форме информацию, содержащуюся в них, с помощью технических средств. Самым важным, на наш взгляд, является то, что законодательно был регламентирован допуск участия защитника в деле на любой стадии уголовного процесса, а при задержании лица - с момента фактического ограничения его права на свободу передвижения.
--------------------------------
<8> Закон Республики Узбекистан от 31 декабря 2008 г. N ЗРУ-198 // Собрание законодательства Республики Узбекистан. 2008. N 52. Ст. 514.

В числе следующих изменений УПК следует отметить законы Республики Узбекистан, закрепившие институт хабеас корпус акт в уголовном процессе Узбекистана. Фундамент данного процесса заложен Указом Президента Республики Узбекистан от 8 августа 2005 г. "О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу" <9>, на основе которого был принят Закон Республики Узбекистан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с передачей судам права выдачи санкции на заключение под стражу" <10>, который вступил в силу с 1 января 2008 г. Данный институт получил свое дальнейшее развитие с принятием Закона Республики Узбекистан от 18 сентября 2012 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с дальнейшим реформированием судебно-правовой системы" <11>, которым был установлен новый порядок применения мер процессуального принуждения в виде отстранения обвиняемого от должности и помещения лица в медицинское учреждение - с санкции суда. Дальнейшее развитие этого института связано с Законом Республики Узбекистан от 4 сентября 2014 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан" <12>, в соответствии с которым в нормах УПК регламентирована новая мера пресечения - домашний арест, установлен процессуальный порядок его применения - с санкции суда. Внедрение данного института в уголовный процесс нашей страны позволило на практике реализовать гарантии неприкосновенности личности, установленные Конституцией Республики Узбекистан, и возможность их ограничения только судом.
--------------------------------
<9> Народное слово. 2005. 9 августа.
<10> Закон Республики Узбекистан от 11 июля 2007 г. N ЗРУ-100 // Ведомости палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 2007. N 6. Ст. 249.
<11> Закон Республики Узбекистан от 18 сентября 2012 года N ЗРУ-335 // Собрание законодательства Республики Узбекистан. 2012. N 38. Ст. 433.
<12> Закон Республики Узбекистан от 04.09.2014 N ЗРУ-373 // Собрание законодательства Республики Узбекистан. 2014. N 36. Ст. 452.

Третья позиция по количеству изменений, внесенных в нормы УПК, принадлежит вопросам увеличения количества органов дознания и совершенствования их полномочий. На основе анализа законодательных актов, которыми были внесены изменения и дополнения, следует признать, что ими были образованы пять новых органов дознания, один из которых был выведен из перечня ввиду ликвидации. Это убедительно доказывает, что органы дознания развиваются в ногу со временем.
Четвертая позиция принадлежит изменениям и дополнениям УПК, направленным на совершенствование правового статуса потерпевшего и расширение его прав. Среди законодательных актов этой позиции прежде всего необходимо выделить институт примирения сторон (29 августа 2001 г.) и второе направление - расширение сферы действия частного обвинения (5 января 2012 г., 29 декабря 2012 г.). Этими изменениями в уголовном процессе Узбекистана реализовано конституционное предписание о том, что личность, ее права и свободы являются высшей ценностью, а во главе пирамиды интересов стоит человек.
На пятой позиции стоит упомянуть изменения и дополнения, направленные на развитие стадии предварительного расследования, касающиеся совершенствования порядка ареста имущества (15 апреля 1999 г.), сроков предварительного следствия и порядка их продления (29 августа 2001 г.), применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления его сроков (11 июля 2007 г.), объединения и разделения уголовных дел (13 декабря 2007 г.), передачи в государственную собственность орудий преступления (10 сентября 2008 г.), порядка и сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях (21 декабря 2009 г.), оценки имущества при его аресте (17 сентября 2010 г.), порядка применения мер процессуального принуждения в виде отстранения обвиняемого от должности и помещения лица в медицинское учреждение (18 сентября 2012 г.), применения новой меры пресечения - домашнего ареста (4 сентября 2014 г.).
На шестой позиции следует выделить кардинальное изменение порядка применения акта амнистии (22 декабря 2008 г.), согласно которому исключительное право применения акта амнистии дано только судам вне зависимости от стадии рассмотрения или расследования преступления, а также регламентирована возможность применения акта амнистии на стадии доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлениях.
Седьмая позиция по внесенным изменениям и дополнениям принадлежит новому порядку взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с компетентными органами иностранных государств (28 сентября 2010 г.), согласно которому были исключены ст. ст. 5 - 10 УПК, а процессуальное законодательство было дополнено разделом 14 "Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства", содержащим главы 64 "Основные положения о порядке взаимодействия судов и прокуроров, следователей и органов дознания с компетентными органами иностранных государств" и 65 "Выдача лица для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора".
Исходя из этого, по нашему мнению, можно указать следующие тенденции развития вышеуказанных институтов УПК.
Во-первых, необходимо дальнейшее совершенствование механизма обеспечения прав, в том числе права на защиту лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления. В частности, предлагается внесение изменений по определению времени начала срока задержания подозреваемого с момента фактического ограничения его права на свободу передвижения, дальнейшее совершенствование права адвоката на сбор доказательств по уголовному делу, реализацию принципа равенства сторон на досудебных стадиях уголовного процесса.
Во-вторых, говоря о развитии института хабеас корпус акт в уголовном процессе нашей страны, следует отметить, что для каждой меры пресечения и процессуального принуждения отдельными нормами УПК установлен порядок их применения и получения санкции суда. С одной стороны, это можно оценить положительно, так как реализуется принцип детальной регламентации процедуры применения мер процессуального принуждения по санкции суда. Но, с другой стороны, необходимо признать, что тем самым допущено повторение регламентации в процессуальных нормах одной и той же судебной процедуры, что, в свою очередь, порождает параллелизм норм УПК. Кроме того, если учесть то, что в дальнейшем планируется передача судам права на санкционирование производства следственных действий (обыск, выемка, эксгумация, прослушивание переговоров с телефонов и т.д.), которые сегодня производятся с санкции прокурора, то есть вероятность "наводнения" УПК нормами, регламентирующими институт хабеас корпус акт, что, естественно, не послужит целям унификации и дифференциации уголовно-процессуальных институтов. Исходя из этого, для упреждения повторов и параллелизма в нормах законодательства, унификации порядка получения санкции суда на применение мер пресечения, процессуального принуждения, а также производство следственных действий предлагается раздел тринадцатый УПК "Производство по отдельным категориям уголовных дел" дополнить главой "Порядок получения санкции суда на применение мер пресечения, процессуального принуждения, а также производство следственных действий".
В-третьих, учитывая то, что перечень и полномочия органов дознания постоянно и систематично дополняются и расширяются, а также исходя из необходимости учета взаимодействия норм Закона Республики Узбекистан от 25 декабря 2012 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" с нормами уголовно-процессуального законодательства, считаем целесообразным четко определить полномочия органов дознания и круг рассматриваемых каждым из органов дознания преступлений.
Для этого необходимо пересмотреть главу 42 УПК "Дознание" и принять ее новую редакцию. В ней предлагается установить порядок начала и окончания дознания, подведомственность преступлений по органам дознания, перечень следственных и процессуальных действий, которые могут проводиться на стадии дознания, и решить иные проблемные вопросы, касающиеся дознания в уголовном процессе.
В-четвертых, с учетом расширения диспозитивных прав потерпевшего в уголовном процессе следует отметить необходимость дальнейшего развития данной тенденции. В частности, можно подумать о расширении действия института примирения сторон не только на преступления, посягающие на интересы физических лиц, но и на деяния, посягающие на имущественные интересы юридических лиц. Вместе с тем следует детально регламентировать порядок отказа в возбуждении уголовного дела по делам частного обвинения (ст. 325 УПК) с указанием перечня уголовно-процессуальных актов, составляемых по делам данной категории, юридические последствия отказа от подачи заявления. Это позволит упредить случаи нарушения законодательства, допускаемые в правоприменительной практике.
В-пятых, в целях дальнейшего совершенствования деятельности органов предварительного расследования в органах прокуратуры, СНБ и МВД необходимы разработка механизма организации их деятельности на основе единых требований в формате Государственного комитета по расследованию преступлений и его реализация на практике. После этого следует разграничить сферу действия ведомственного процессуального контроля, прокурорского надзора, судебного контроля и общественного контроля за деятельностью органов расследования, а также решить вопросы дифференциации их функций.
В-шестых, изменение порядка применения акта амнистии и внедрение механизма его применения только судом послужило более полному обеспечению конституционных прав личности и упреждению нарушений законности при прекращении уголовных дел. Вместе с тем не решены вопросы возмещения потерпевшим имущественного вреда от преступлений, подпадающих под действие акта амнистии, связанных с процессуально-правовым статусом лиц, участвующих в применении акта амнистии, перечнем и полномочиями органов и должностных лиц, уполномоченных на подготовку документов о применении акта амнистии на стадиях доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлениях, дознания, предварительного следствия, судебного разбирательства и исполнения уголовных наказаний.
В-седьмых, необходимо принять меры организационного характера по повышению эффективности взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с компетентными органами иностранных государств. Кроме того, должны быть решены вопросы финансового обеспечения взаимодействия, установлены критерии определения важности и необходимости осуществления взаимодействия по каждому случаю.
В завершение сказанного хотелось бы заметить, что реализация вышеуказанных предложений, несомненно, послужит дальнейшей либерализации и демократизации нашего уголовно-процессуального законодательства, более полному обеспечению прав личности, вовлеченной в сферу уголовно-процессуальных отношений. Вместе с этим законность, справедливость и обоснованность судебных решений по уголовным делам напрямую взаимосвязаны с независимостью судебной власти, что, в свою очередь, влияет на инвестиционную привлекательность нашей Родины.

Литература

1. Закон Республики Узбекистан от 04.09.2014 N ЗРУ-373 // Собрание законодательства Республики Узбекистан. 2014. N 36. Ст. 452.
2. Закон Республики Узбекистан от 11.07.2007 N ЗРУ-100 // Ведомости палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 2007. N 6. Ст. 249.
3. Закон Республики Узбекистан от 18.09.2012 N ЗРУ-335 // Собрание законодательства Республики Узбекистан. 2012. N 38. Ст. 433.
4. Закон Республики Узбекистан от 31.12.2008 N ЗРУ-198 // Собрание законодательства Республики Узбекистан. 2008. N 52. Ст. 514.
5. Конституция Республики Узбекистан. Ташкент, 2014.
6. Конституция Республики Узбекистан. Ташкент, 2016.
7. Международные конвенции по защите прав человека и борьбе с преступностью: Сб. междунар. договоров. Ташкент, 1995. С. 234.
8. Народное слово. 2005. 9 августа.
9. Углубление демократических реформ и формирование гражданского общества - основа будущего Узбекистана: Доклад Президента Ислама Каримова на торжественном собрании, посвященном 21-й годовщине Конституции Республики Узбекистан // Народное слово. 2013. 10 декабря.
10. Узбекистан и международные договоры по правам человека. Ташкент, 1998. С. 9 - 16, 440 - 465.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.