Сравнительно-правовой анализ обеспечения осужденному права на защиту в судах апелляционной инстанции России и Германии. Статьи по предмету Уголовный процесс

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОСУЖДЕННОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ В СУДАХ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ РОССИИ И ГЕРМАНИИ

С.А. ВДОВИН

Под правом обвиняемого на защиту мы будем понимать предоставленные уголовно-процессуальным законом лицу, обвиняемому в совершении преступления, возможности для защиты от уголовного преследования, которые он реализует лично или через своего защитника.
Прежде всего рассмотрим общие положения обеспечения обвиняемому права на защиту по УПК РФ и УПК ФРГ, которые распространяются на все стадии уголовного процесса, в том числе и на стадию апелляционного обжалования приговора.
Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ, так же как и у УПК РФ, предусматривает, что обвиняемый может пользоваться помощью защитника на любой стадии уголовного производства (ст. 137 УПК ФРГ). При этом в ФРГ количество защитников по выбору не может превышать трех.
Лиц, которые могут выступать в качестве защитника обвиняемого, так же как и в УПК РФ, условно можно разделить на две группы - так называемые профессиональные защитники и иные лица, о допуске которых ходатайствует обвиняемый. Профессиональные защитники - это адвокаты, а также преподаватели юриспруденции в немецких высших учебных заведениях согласно Рамочному закону о высших учебных заведениях, имеющие квалификацию для занятия должности судьи (ч. 1 ст. 138 УПК ФРГ). Правовое регулирование участия в качестве защитников иных лиц аналогично установленному УПК РФ.
В уголовно-процессуальном законодательстве ФРГ предусмотрена также возможность передачи защиты референдару (кандидат на занятие должности государственной службы, стажер): "Адвокат, выбранный защитником, может с согласия того, кто его выбрал, передать защиту юристу, который сдал первый экзамен на службу в органах юстиции и не менее одного года и трех месяцев проходит подготовку в органах юстиции" (ст. 139 УПК ФРГ).
Необходимо отметить, что УПК ФРГ предусматривает более широкий и детальный перечень случаев обязательного участия защитника в уголовном процессе (ст. 140 УПК ФРГ). Оно обязательно, например, если производство по уголовному делу может привести к наложению на обвиняемого запрета заниматься профессиональной деятельностью; в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; лицу предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления. Здесь необходимо пояснить, что в отличие от российского уголовного права в уголовном праве ФРГ все уголовно наказуемые деяния подразделяются на уголовные проступки и уголовные преступления. В соответствии с положениями ст. 12 УК ФРГ преступлениями являются противоправные деяния, за совершение которых в качестве минимального наказания предусмотрено лишение свободы на срок от одного года, а проступками являются противоправные деяния, за совершение которых минимальным наказанием является лишение свободы на более короткий срок или денежный штраф.
Однако из этого не следует, что УПК ФРГ предусматривает более широкие гарантии обеспечения обвиняемому права на защиту, поскольку УПК РФ предоставляет лицу, обвиняемому в совершении преступления, самому выбирать, нуждается ли он в услугах защитника: в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52 УПК РФ участие защитника в уголовном деле по общему правилу является обязательным, если обвиняемый не отказался от защитника в письменном виде.
Говоря об особенностях участия в уголовном деле защитника, необходимо упомянуть о различном правовом регулировании вопроса участия в уголовном деле общего для нескольких обвиняемых защитника. Исходя из смысла положений п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ осуществление одним лицом защиты нескольких обвиняемых по одному уголовному делу допускается и не является нарушением права обвиняемых на защиту при условии, что их интересы не противоречат друг другу. Об этом свидетельствует и судебная практика: "Осуществление защиты С.Р.И. и Ф.И.О.1 в суде апелляционной инстанции одним адвокатом не является нарушением права на защиту того или иного осужденного, поскольку оснований полагать, что между осужденными имелись существенные противоречия в их позициях по делу, согласно материалам дела и протоколам судебного заседания по смыслу, придаваемому п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, исключающих возможность участия данного защитника, не имелось" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление президиума Самарского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 44у-11/2016.

Уголовно-процессуальный закон ФРГ предъявляет более жесткие требования к возможности защиты одним лицом нескольких обвиняемых по одному уголовному делу и запрещает защищать одновременно нескольких обвиняемых в совершении одного и того же преступного деяния независимо от наличия или отсутствия противоречий в их интересах. Кроме того, в одном процессе защитник также не может одновременно защищать нескольких обвиняемых в совершении разных преступных деяний (ст. 146 УПК ФРГ).
Осуществление одним лицом защиты сразу нескольких обвиняемых по уголовному делу имеет свои плюсы и минусы для подзащитных, в связи с чем представляется, что при решении вопроса о назначении одного защитника для нескольких обвиняемых ключевое значение должно иметь согласие самих обвиняемых с тем, чтобы их защиту осуществлял один адвокат.
Помимо лица, осуществляющего защиту обвиняемого от уголовного преследования, в УПК ФРГ существует также возможность допуска в судебное заседание лица, оказывающего поддержку, в качестве которого в соответствии с ч. 1 ст. 149 УПК ФРГ может выступать супруг обвиняемого или лицо, с которым он заключил однополый брак. Лицо, оказывающее поддержку, обладает определенными процессуальными правами; так, например, оно допускается к участию в судебном заседании и по его требованию должно быть заслушано. Соответственно, такое лицо должно быть извещено о времени и месте проведения судебного заседания.
Другой важной особенностью обеспечения обвиняемому права на защиту в уголовно-процессуальном законодательстве ФРГ является то, что по общему правилу с материалами уголовного дела имеет право знакомиться только защитник обвиняемого (ч. 1 ст. 147 УПК ФРГ). Право ознакомиться с материалами уголовного дела может быть предоставлено только обвиняемому, который не имеет защитника, при условии, что это не будет угрожать целям расследования и не противоречит приоритетным правомерным интересам третьих лиц (ч. 7 ст. 147 УПК ФРГ).
Рассмотренные выше особенности обеспечения обвиняемому права на защиту распространяются на все стадии уголовного процесса, а равно проявляются на стадии обжалования приговора, не вступившего в законную силу.
Необходимо отметить, что если уголовно-процессуальный закон РФ предусматривает только один вид обжалования приговора, не вступившего в законную силу (апелляционный), то в УПК ФРГ закреплено две формы ординарного обжалования приговора: апелляционная (книга третья, раздел III УПК ФРГ) и кассационная (книга третья, раздел IV УПК ФРГ).
По своей сути апелляционное и кассационное обжалование в уголовном процессе ФРГ различаются, так же как и в российском уголовном процессе, по предмету обжалования. В апелляционном порядке приговор может быть пересмотрен как по вопросам факта, так и по вопросам права, тогда как в кассационном порядке приговор может быть пересмотрен только по вопросам права, т.е. только в связи с нарушением закона. Так же как и в российском уголовном процессе, нарушение закона в уголовном процессе ФРГ можно подразделить на нарушение норм материального и процессуального права.
Апелляционное обжалование приговора по УПК ФРГ может быть заявлено как стороной обвинения (прокуратурой), так и стороной защиты (обвиняемым, защитником, законным представителем) в течение одной недели после провозглашения приговора путем занесения в протокол, составляемый канцелярией суда, или в письменной форме.
Интересен тот факт, что германское законодательство не предъявляет жестких требований к форме жалобы, которая может быть как письменной, так и устной. В случае принесения устной жалобы в суд первой инстанции она фиксируется в протоколе. Кроме того, в законе не содержится обязательного условия об обосновании жалобы, это оставляется на усмотрение заявителя <2>.
--------------------------------
<2> См.: Сидорова Н.В. Апелляция в уголовном процессе Франции и Германии // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. N 2. С. 24 - 28.

В уголовном процессе ФРГ, так же как и в уголовном процессе РФ, действует запрет поворота к худшему, суть которого заключается в том, что приговор не может быть изменен в отношении вида и размера правовых последствий деяния в ущерб подсудимому, если апелляционное обжалование было заявлено подсудимым, прокуратурой в пользу подсудимого или его законным представителем (ч. 1 ст. 331 УПК ФРГ).
Однако, как видно из указанной нормы закона, действие запрета поворота к худшему в уголовном процессе ФРГ распространяется исключительно на меру наказания и не запрещает суду апелляционной инстанции переквалифицировать действия осужденного на более тяжкую статью уголовного кодекса при условии, что за более тяжкое преступление осужденному будет назначено наказание не выше первоначального.
Представляется, что такой подход к определению запрета поворота к худшему является формальным, сужающим суть данного правового принципа. Для лица, осужденного за совершение преступления, важно и то, за что именно оно осуждено, а не только то, какая ему назначена мера наказания. В связи с этим принцип запрета поворота к худшему в российском уголовном процессе, распространяющий свое действие и на запрет переквалификации действий осужденного на более тяжкую статью УК РФ без жалобы со стороны обвинения, в которой должен присутствовать непосредственно довод на неправильную квалификацию действий осужденного, отвечает требованиям состязательности сторон в большей степени.
Следует при этом отметить: аналогично российским процессуальным нормам согласно положениям ст. 301 УПК ФРГ любое обжалование, заявленное прокуратурой, действует так, что обжалованное решение может быть изменено или отменено также в пользу обвиняемого.
Еще одной особенностью обеспечения права на защиту на стадии апелляционного обжалования является положение УПК ФРГ, согласно которому жалоба на приговор, заявленная прокуратурой в интересах осужденного, может быть отозвана только при согласии на это самого осужденного (ч. 3 ст. 302 УПК ФРГ). Данная правовая норма в УПК ФРГ является дополнительной гарантией реализации осужденным его права на защиту от уголовного преследования, в связи с чем представляется целесообразным включение аналогичного положения в УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 306 УПК ФРГ апелляционная жалоба подается через суд, который принял обжалуемое судебное решение, и, если суд посчитает, что жалоба является обоснованной, он обязан ее удовлетворить. Существование данного правового положения, конечно, в большей степени обусловлено принципом целесообразности и экономии правовых средств, однако оно также служит и в интересах реализации осужденным его права на защиту - для скорейшей отмены или изменения незаконного или необоснованного приговора. В случае если суд первой инстанции не удовлетворяет апелляционную жалобу сам, он должен передать ее на рассмотрение в вышестоящий суд. Как следует из положений ч. 1 ст. 308 УПК ФРГ, подача апелляционной жалобы, так же как и в уголовном процессе РФ, накладывает на суды обязанность ознакомить с ее содержанием противоположную сторону для предоставления возможности дачи встречных объяснений. В противном случае суд не может изменить обжалуемое судебное решение в ущерб противоположной стороне заявителя жалобы.
Подготовка к рассмотрению апелляционной жалобы в судебном заседании и непосредственно рассмотрение жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции в уголовном процессе ФРГ в основном происходят по тем же правилам, что и в суде первой инстанции, и во многом схожи с рассмотрением апелляционной жалобы по УПК РФ.
Однако уголовно-процессуальный закон ФРГ имеет свои особенности, касающиеся последствий неявки осужденного в судебное заседание на рассмотрение апелляционной жалобы. Последствия его неявки напрямую зависят от того, кем подана апелляционная жалоба. Так, в случае апелляционного обжалования приговора самим осужденным и его неявки в суд, при условии что она не вызвана уважительными причинами, суд должен отклонить апелляционное обжалование без проведения судебного разбирательства по существу (ч. 1 ст. 329 УПК ФРГ). Если же осужденный не явился на апелляционное рассмотрение жалобы, заявленной прокуратурой, то его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу и при отзыве органами прокуратуры своей апелляционной жалобы согласие осужденного уже не является обязательным (ч. 2 ст. 329 УПК ФРГ). Исключение составляют случаи, когда суд апелляционной инстанции повторно рассматривает уголовное дело после его направления в апелляционную инстанцию из суда кассационной инстанции.
На основании судебного рассмотрения дела апелляционный суд может принять одно из следующих решений: отменить обжалованный приговор и прекратить дело; отклонить жалобу как недопустимую; отменить приговор и возвратить дело суду первой инстанции; отклонить жалобу как необоснованную и оставить обжалованный приговор в силе; отменить обжалованный приговор и вынести по делу собственный приговор. На практике в большинстве случаев апелляционные суды останавливаются на последнем варианте решения <3>.
--------------------------------
<3> См.: Гуценко К.Ф. и др. Уголовный процесс западных государств. М., 2002. С. 469.

Говоря об апелляционном рассмотрении уголовных дел в уголовном процессе ФРГ, нельзя не сказать и о положениях ст. 327 УПК ФРГ, согласно которым проверке подлежит приговор только в той части, в которой он был обжалован. Как известно, в уголовном процессе РФ в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Представляется, что данное положение российского уголовно-процессуального закона отвечает требованиям законности в большей степени, ведь каждая обнаруженная судебная ошибка должна быть исправлена и это не должно зависеть от того, имеется ли в апелляционной жалобе непосредственно довод на наличие такой ошибки в приговоре.
Проведенный анализ указанных выше особенностей обеспечения осужденному права на защиту на стадии апелляционного обжалования приговора по уголовно-процессуальному закону ФРГ приводит к выводу, что в целом правовое регулирование данного вопроса во многом совпадает с правовым регулированием по УПК РФ. Однако УПК ФРГ связывает осуществление защиты лица от уголовного преследования в намного большей степени с деятельностью защитника, роль самого обвиняемого в данном аспекте намного меньше, чем в российском уголовном процессе. Из позитивных особенностей уголовного процесса ФРГ следует позаимствовать возможность суда первой инстанции самому исправить судебную ошибку, не передавая апелляционную жалобу в вышестоящий суд, а также запрет на отзыв апелляционной жалобы, заявленной прокуратурой в интересах осужденного без согласия на это самого осужденного.

Библиография

Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ / Пер. с нем. Я.М. Плошкиной; под ред. Л.В. Майоровой. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004.
Головненков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия: Научно-практический комментарий и перевод текста закона. М.: МГЮА, 2012.
Гуценко К.Ф. и др. Уголовный процесс западных государств. М., 2002.
Сидорова Н.В. Апелляция в уголовном процессе Франции и Германии // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. N 2.
Постановление президиума Самарского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 44у-11/2016.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.