Сравнительный анализ государственной и частной систем принудительного исполнения, действующих в Российской Федерации и Республике Молдова. Статьи по предмету Исполнительное производство

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И ЧАСТНОЙ СИСТЕМ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ, ДЕЙСТВУЮЩИХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКЕ МОЛДОВА

Е.П. ИЛЬИНСКАЯ

Данная тема является актуальной в связи с реформированием системы принудительного исполнения в Республике Молдова, в ходе которой к концу 2010 г. государственная система принудительного исполнения была заменена частной системой, что привело к значительному росту расходов на частных судебных приставов, которые оплачиваются должниками. Действующее в Республике Молдова с конца 2010 г. законодательство об исполнительном производстве имеет ряд существенных недостатков, что приводит к нарушениям прав должников и затрудняет обжалование противозаконных действий приставов.
Система принудительного исполнения - это набор правовых норм, регулирующих процедуру издания и направления на исполнение решений, порядок их исполнения, а также ответственность за их неисполнение.
С данной точки зрения системы принудительного исполнения рассматриваются в качестве отдельной отрасли права - исполнительного права.
В зависимости от источника финансирования системы принудительного исполнения делятся на: 1) государственные (бюджетные); 2) частные; 3) смешанные.
Существует несколько классификаций систем принудительного исполнения.
Профессор Б. Хесс разделяет системы принудительного исполнения на: 1) централизованные; 2) децентрализованные. Однако он разделяет органы принудительного исполнения на: 1) органы, в которых исполнение осуществляется приставами; 2) органы, в которых исполнение осуществляется судебными чиновниками; 3) смешанные; 4) административные <1>.
--------------------------------
<1> См.: Хесс Б. Системы принудительного исполнения // Исполнительное производство: традиции и реформы / Пер. с англ.; под ред. Р. Ван Рее, А. Узелач, В.О. Аболонина, В.В. Яркова. М.: Инфотропик Медиа, 2011.

Так, системы принудительного исполнения в зависимости от метода организации профессии лиц, осуществляющих принудительное исполнение, системы принудительного исполнения делятся на: 1) государственные (бюджетные); 2) частные (внебюджетные); 3) государственные с элементами частной (смешанные).
Государственная система принудительного исполнения сформировалась в Советском Союзе. Данная система характеризуется тем, что и пристав, и все служащие органов, вовлеченных в процесс принудительного исполнения, являются государственными служащими <1>. В соответствии с нормами публичного права или государственной системы принудительного исполнения исполнительное производство осуществляется государственными служащими, финансируется за счет государственного бюджета и взыскатели не несут никаких расходов на принудительное исполнение. Государственная система принудительного исполнения действует в Российской Федерации, Северной Корее и на Кубе <2>.
--------------------------------
<1> См.: Ярков В.В. Основные мировые системы принудительного исполнения // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М.: Статут, 2008. С. 465 - 504.
<2> Там же.

Для частной системы принудительного исполнения типичным является тот факт, что государственная функция принудительного исполнения передается частным лицам, действующим на основании лицензии. Данное лицо самостоятельно руководит своей деятельностью в сфере принудительного исполнения и несет ответственность за результаты своей работы.
Источником дохода данного лица, осуществляющего принудительное исполнение, являются сборы за осуществление исполнительных действий, взимаемые с должника, который обязан оплатить сбор и расходы на исполнение исполнительного документа. В сбор включаются, с одной стороны, оплата работы лица, осуществляющего принудительное исполнение и, с другой стороны, штраф, налагаемый на должника за неисполнение исполнительного документа. Частные приставы, осуществляющие принудительное исполнение, не имеют материальной заинтересованности в добровольном исполнении вышеуказанных исполнительных документов должниками, так как неисполнение с их стороны является источником их дохода. Частная система освобождает государство от расходов на принудительное исполнение и от ответственности за неисполнение исполнительных документов.
Частная система принудительного исполнения действует в Бельгии, Италии, Греции, Нидерландах и во Франции.
Смешанные системы принудительного исполнения действуют в Дании, Германии, Финляндии и Швеции. Также подобная смешанная система действует в Республике Казахстан, в которой в соответствии с Законом Республики Казахстан от 02.04.2010 N 261-IV "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" функции принудительного исполнения актов юрисдикционных органов возлагаются как на государственных, так и на частных судебных приставов. Ответственность за полное и своевременное исполнение исполнительных документов возлагается на Департамент по исполнению судебных актов Министерства юстиции Республики Казахстан <1>.
--------------------------------
<1> См.: Голубева А.Р., Могилева И.Ю. Правовое регулирование исполнительного производства в государствах - членах ЕврАзЭС: сравнительный анализ // Эффективность принудительного исполнения судебных решений и актов других органов. М.: Статут, 2011. С. 158 - 175.

Исполнительное производство в Республике Молдова регулируется Исполнительным кодексом Республики Молдова от 24.12.2004 N 443-XV (далее - ИК РМ), Законом Республики Молдова от 02.07.2010 N 132 <1>, Законом Республики Молдова от 17.06.2010 N 113 "О судебных приставах" <2>, иными законами и подзаконными актами.
--------------------------------
<1> Официальная газета Республики Молдова. 2010. 5 нояб.
<2> Официальная газета Республики Молдова. 2010. 23 июля.

Преимуществами частной системы принудительного исполнения являются освобождение государства от расходов на исполнительное производство и ответственности за неисполнение исполнительных документов, а также право взыскателя обращаться к любому из судебных приставов в рамках территориальной единицы.
ИК РМ имеет следующие недостатки.
1. В соответствии со ст. 1 ИК РМ целью исполнительного производства является способствование исполнению, но не осуществление исполнения решения или иного акта.
2. В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 24 ИК РМ судебный пристав совмещает в себе функции судебного чиновника и лица, исполняющего функции по взысканию неустойки, предусмотренные ст. 619 Гражданского кодекса РМ, размер которой устанавливается решением самого пристава. Более того, судебный пристав взымает плату за осуществление исполнительных действий по исполнительному листу, выданному судом, а также плату за исполнение собственных решений по взысканию неустойки в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РМ. Нет необходимости в предоставлении приставу права взыскания неустойки в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РМ, так как существует ст. 243 Гражданского процессуального кодекса РМ. На наш взгляд, ст. 24 ИК РМ нарушает принцип разделения властей и противоречит ст. 243 Гражданского процессуального кодекса РМ и в связи с этим должна быть исключена.
3. Часть 2 ст. 38 ИК РМ также должна быть изменена. Плата за осуществление приставом исполнительных действий в отношении денежных средств должника, находящихся в банках и иных финансовых учреждениях, на наш взгляд, является чрезмерно завышенной. С одной стороны, плата приставу включает в себя оплату труда пристава, а с другой стороны - штраф за неисполнение исполнительного документа. В рамках исполнительного производства в отношении средств должника, находящихся на банковских счетах, расходы судебного пристава включают в себя издание решения о начале исполнительного производства, наложение ареста на счета должника, направление исполнительных документов в банки, в которых у должника есть счета. Обычно это занимает 10 - 15 рабочих часов пристава. Вся дальнейшая работа по исполнительному документу выполняется самим банком, который переводит средства со счетов должника на специальный счет судебного пристава. Последний переводит полученные на специальный счет средства на счет взыскателя и рассчитывает свой платеж. В случаях, если сумма, подлежащая взысканию, составляет несколько десятков или сотен лей, исполнительное производство длится несколько месяцев и пристав получает за работу, которая заняла у него 10 - 15 часов, плату около 300000 лей. С целью защиты прав должника и исключения потенциальной коррупции необходимо, во-первых, дать взыскателю право самостоятельно направлять в банк исполнительные документы и, во-вторых, изменить ч. 2 ст. 38 ИК РМ, указав, что плата судебному приставу за исполнение исполнительного документа не должна превышать 55000 лей.
4. В соответствии с § "f" ст. 4, ст. 38 ИК РМ в случае добровольного исполнения должником исполнительного документа в течение 15 дней, установленных для добровольного исполнения, плата судебного приставу составляет 50% от стандартной. На наш взгляд, в случае добровольного исполнения исполнительного документа в рамках периода, установленного в ИК РМ, плата приставу должна составлять не более 15% от средней суммы платежа, но не более 5000 лей. В случаях добровольного исполнения должником исполнительного документа действия пристава состоят в издании решения о возбуждении исполнительного производства и направлении его должнику и взыскателю. Естественно, плата за подобные действия не может превышать 5000 лей - сумму, примерно равную средней заработной плате в Республике Молдова.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 36 ИК РМ сторона, требующая исполнения акта судебным приставом или совершения иного действия в рамках исполнительного производства, обязана осуществить авансовые платежи за их совершение и необходимые расходы на исполнительное производство. За каждый документ или действие, изданные или осуществленные судебным приставом, включая изданные по его инициативе, расходы авансом оплачиваются взыскателем. Не все должники имеют возможность осуществить оплату действий судебного пристава, а также оплату расходов на исполнительное производство. В отдельных случаях взыскатели вносят авансовые платежи, но в связи с отсутствием у должника необходимого имущества фактического исполнения решения не происходит. В результате взыскатели несут дополнительные расходы. Таким образом, необходимо внести изменения в ч. 3 ст. 36 ИК РМ, давая взыскателю возможность не оплачивать авансом расходы на исполнение.
6. Вопреки принципу гуманизма, установленному в ст. 5 ИК РМ, ст. 89 ИК РМ позволяет лишить должника его единственного жилья и выселять должника и его семью, включая детей. Одновременно ст. 89 ИК РМ запрещает налагать арест на предметы мебели должника, которые уже не требуются лицу, выселенному из единственного жилья. Очевидно, что лишение должника и его семьи единственного жилья практически лишает их фундаментальных прав и свобод человека. Считаем необходимым дополнить ст. 89 ИК РМ частью 2, которая запретит обращение взыскания на единственное жилье должника.
Исполнение налоговых обязательств регулируется гл. 9 и 10 Налогового кодекса Республики Молдова <1>. Налоговые органы и их служащие наделены теми же полномочиями в сфере исполнительного производства, что и судебные приставы. Однако налоговые органы наделены данными полномочиями только в отношении налоговых обязательств.
--------------------------------
<1> Налоговый кодекс Республики Молдова от 24.04.1997 N 1163-XIII // Официальная газета Республики Молдова. Специальный выпуск. 2007. 8 февр.

Принудительное исполнение налоговых обязательств осуществляется исключительно налоговыми органами и их служащими.
Налоговые органы используют те же методы исполнения, что и судебные приставы, т.е. обращение взыскания на средства на банковских счетах налогоплательщиков, их имущество с последующей его реализацией. Организация аукционов арестованного имущества регулируется ст. ст. 207 - 213 НК РМ.
Установленная НК РМ процедура ареста и реализации имущества на аукционе почти такая же, как процедура реализации арестованного имущества, установленная в ИК РМ.
Единственным значительным отличием является размер залога, вносимого участниками аукциона.
В соответствии с ч. 1 ст. 211 НК РМ лицо, подавшее заявку на участие в аукционе в установленное время, представляет надлежащие документы и вносит залог в размере 10% от начальной цены имущества, выставленного на аукцион.
По нашему мнению, необходимо внести изменение в ч. 1 ст. 211 НК РМ, уменьшив размер залога с 10 до 5%, как установлено в ч. 2 ст. 129 ИК РМ.
Основными источниками законодательства об исполнительном производстве в Российской Федерации являются: 1) Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; 2) Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; 3) иные законы.
Основным источником права, регулирующим обращение взыскание на имущество должника, является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Еще одним основным законом, регулирующим исполнительное производство в Российской Федерации, является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а если точнее - разд. VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" (ст. ст. 428 - 446 ГПК РФ).
Текущее российское законодательство, регулирующее исполнительное производство, имеет следующие преимущества.
1. Параграф 4 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Данный гуманный принцип уточняется в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
2. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем, что освобождает последнего от уплаты расходов на исполнительное производство.
3. В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Данная норма, которая освобождает должника, добровольно исполнившего исполнительный документ в срок, установленный в Законе, от уплаты исполнительского сбора, поощряет добровольное исполнение исполнительных документов.
Законодательство, регулирующее исполнительное производство в Российской Федерации, имеет следующие недостатки.
1. В соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу. На наш взгляд, требуется внести изменения в ч. 7 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сократив срок предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях до одного года.
2. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 тыс. руб., или в исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данная правовая норма ограничивает право на свободу передвижения, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950. Учитывая необходимость защиты права на свободу перемещения, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации должно устанавливаться судов на основании мотивированного запроса пристава.
3. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, указанных в данной статье, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
4. С нашей точки зрения, необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части того, что исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка могут осуществляться только на основании решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.
5. В соответствии с ч. 4 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные ч. ч. 1 - 3 указанной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. С нашей точки зрения, ч. 4 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должна быть исключена, так как ограничения, установленные в ч. ч. 2 и 3 ст. 99 вышеуказанного Закона, должны распространяться на все денежные средства, находящиеся на счетах должника, включая те, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, так как ежемесячные отчисления из заработной платы, установленные Законом, должны производиться регулярно.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.