Институт публичного договора в гражданском законодательстве: современное состояние. Статьи по предмету Гражданское право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ИНСТИТУТ ПУБЛИЧНОГО ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

М.Н. ИЛЮШИНА

Институт публичного договора появился в гражданском законодательстве только в связи с принятием Гражданского кодекса Российской Федерации в 1994 году. До этого необходимости в выделении публичного договора не было, поскольку, по свидетельству М.И. Брагинского, "общим правилом служило обязательное заключение договоров, а то, что укладывалось в рамки свободы договоров, составляло лишь исключение" <1>. Конструкция публичного договора появилась в гражданском законодательстве РФ в качестве одной из гарантий прав потребителей с целью уравнивания изначально неодинакового положения потребителя, являющегося экономически более слабой стороной, и коммерческой организации, занимающей заведомо экономически более сильные позиции на рынке, "создав те односторонние гарантии, которые предоставляет потребителю ст. 426 ГК РФ" <2>. Исследователи отмечают важную роль, которую играют в судебной практике и в имущественном обороте выделенные в ГК РФ специальные договорные конструкции, к которым относится и публичный договор <3>.
--------------------------------
<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: В 4 кн. 3-е изд., стер. Кн. 1: Общие положения. М.: Статут, 2011. С. 209.
<2> Там же. С. 246.
<3> См.: Витрянский В.В. Специальные договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства // Хозяйство и право. 2010. N 10. С. 4.

Ранее для обозначения указанных договоров использовалось понятие "типовые договорные конструкции" <1>. Таким образом, потребовалось установить специальный правовой режим для сделок, заключаемых лицами, осуществляющими, в прежней редакции, предпринимательскую деятельность, и гражданами-потребителями.
--------------------------------
<1> См.: Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. С. 98.

Первым признаком публичного договора является требование п. 1 ст. 426 ГК РФ, в силу которого сторонами публичного договора являются потребитель и лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность. Это означает, что стороной, которая осуществляет предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, может быть как коммерческая, так и некоммерческая организация. В соответствии с п. 5 ст. 50 ГК РФ установлено, что некоммерческая организация может осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено ее уставом, и иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью. Исключение составляют казенные и частные учреждения. Интересным представляется вопрос о том, может ли коммерческая организация признаваться потребителем в соответствии со ст. 426 ГК РФ. От решения данного вопроса зависит возможность признания публичным договора с участием двух коммерческих организаций и, как следствие, возможность признания за стороной такого договора права обратиться в суд с иском о понуждении заключить такой договор.
По мнению А.Ю. Кабалкина, "указание закона "в отношении каждого" означает, что лицом, имеющим право требовать заключения с ним публичного договора, могут быть любые физические и юридические лица" <1>. Этой же позиции придерживается М.И. Брагинский, который считает возможным участие в публичном договоре в качестве потребителя как физических, так и юридических лиц, основываясь на анализе норм ГК РФ, регулирующих различные виды публичных договоров <2>. Кроме того, и ГК РФ признает публичными договоры, заключенные в качестве потребителей как физическими лицами, так и юридическими. Ограничения, направленные на признание публичными лишь договоров с участием граждан (физических лиц), устанавливаются ГК РФ только в отношении отдельных видов договоров. Так, заказчиком в признаваемом публичном договоре бытового подряда в силу п. 1 ст. 730 ГК РФ является гражданин; согласно п. 2 ст. 834 ГК РФ публичным признается лишь такой договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин; п. 1 ст. 919 ГК РФ устанавливает, что публичным является только договор хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину; п. 1 ст. 923 ГК РФ, признавая публичным договор хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций, устанавливает обязательность находящихся в ведении транспортных организаций общего пользования камер хранения принимать на хранение вещи пассажиров и других граждан независимо от наличия у них проездных документов. Иные статьи ГК РФ, посвященные регулированию публичных договоров, не содержат аналогичных ограничений и каких-либо указаний на субъектный состав договора, признаваемого публичным. Возможность участия в таком договоре в качестве потребителя юридического лица следует из анализа положений ГК РФ, регулирующих соответствующий вид договора (например, ст. 492, 626 ГК РФ).
--------------------------------
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002.
<2> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: В 4 кн. 3-е изд., стер. Кн. 1: Общие положения. М.: Статут, 2011. С. 254.

Вторым признаком публичного договора, определяющим его правовой режим, является непосредственно характер деятельности лица, вступающего в данный договор. Характер деятельности лица в соответствии со ст. 426 ГК РФ заключается в том, что оно должно исполнять обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг в отношении каждого, кто к нему обратится. Причем в п. 1 ст. 426 ГК РФ названы виды деятельности, при осуществлении которой заключаются публичные договоры, это: розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.
Поскольку данный перечень носит примерный характер, то верным будет утверждение, что всякая деятельность, связанная с продажей товаров, выполнением работ и оказанием услуг, может иметь режим публичного договора. В связи с внесенными изменениями в комментируемую статью в части определения сторон публичного договора высказывается мнение, что главным критерием становится не определение цели деятельности юридического лица (коммерческие или некоммерческие), а осуществление предпринимательской или иной приносящей доход деятельности. В силу этого сужается круг доказывания по делам о понуждении к заключению публичного договора. Ранее же суды могли отказать в удовлетворении таких исков, если в соответствии с учредительными документами организация не являлась коммерческой <1>. Смысл и значение правового режима, введенного для публичных договоров, довольно ясны и неоднократно формулировались высшими судебными инстанциями. "Предоставление законом определенных преимуществ потребителю как экономически слабой и зависимой стороне преследует своей целью недопущение недобросовестной конкуренции и создание реальных гарантий в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдения принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности" <2>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 N 11-19307; Мандрюков А.В. Основные изменения положений ГК РФ о договорах // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2015. N 6. С. 60 - 69.
<2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254.

Исключение составляют лишь случаи предоставления льгот для отдельных категорий потребителей, прямо установленные законом или иными правовыми актами. В ГК РФ установлен прямой запрет на отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Например, в Обзоре практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров установлено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законодательными актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. По смыслу п. 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Как указано в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), "при разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора (статья 426) необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию".
Разногласия сторон по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда, независимо от согласия на это коммерческой организации. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе. Однако категория "публичный договор" не исчерпывается только потребительскими сделками, т.е. сделками, где на одной стороне выступает гражданин-потребитель. Легальное определение данного договора охватывает и договоры, заключаемые с обеих сторон коммерческими организациями. Законодательство содержит только определение гражданина-потребителя, в том числе и как участника публичных договоров: "Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

Легального понятия потребителя как стороны публичного договора, охватывающего всех участников гражданского оборота, не существует. Это обстоятельство создает ряд проблем в правовом регулировании договорных отношений между коммерческими организациями.
Специальное законодательство и судебно-арбитражная практика довольно широко используют категорию "потребитель" для обозначения коммерческих юридических лиц, получающих товары, работы и услуги по публичным договорам. В ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" <1> установлено, что "потребители электрической и тепловой энергии - лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд". В ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" "Основные понятия" "потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья" <2>. Судебные инстанции, рассматривая многочисленные иски, вытекающие из оспаривания правомерности отказа в заключении публичных договоров либо исследуя требования об оспаривании применения норм о нарушении антимонопольного законодательства, в ряде случаев также вынуждены толковать требования ст. 426 ГК РФ и правила специального законодательства при квалификации гражданско-правовых договоров как публичных в случаях, когда обеими сторонами договора выступают коммерческие юридические лица. Более того, в текстах судебных постановлений используется следующая формулировка для определения публичных договоров в случаях, когда речь идет о коммерческих организациях. Например, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2005 N 4279/05 по делу N А53-4425/2004-С5-28 <3> дано такое определение: "Публичный договор - это договор, заключенный между коммерческой организацией и потребителем". В связи с этим суды прежде всего устанавливают, имеются ли у коммерческого лица, приобретающего товар (например, электроэнергию, газ) или получающего услуги или работы, признаки потребителя с учетом его предпринимательской природы. К таковым признакам судебно-арбитражная практика относит, во-первых, факт приобретения (получения) товаров, работ, услуг для собственных бытовых и (или) производственных нужд и, во-вторых, отсутствие в договоре цели последующей перепродажи <4>. И в этом случае не имеет решающего правового значения, назван данный договор публичным в специальном законодательстве или нет. Данная практика применяется к договорам энергоснабжения, поставки природного газа, договорам на отпуск питьевой воды, договорам по приему и сбросу сточных вод <5>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1177.
<2> СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1667.
<3> ВВАС РФ. 2006. N 2.
<4> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2005 N 2733/05 по делу N А40-17171/04-49-156 // ВВАС РФ. 2005. N 11.
<5> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.2006 N 14939/05 по делу N А79-10813/04-СК1-10129 // ВВАС РФ. 2006. N 7; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2005 N 15378/04 // ВВАС. 2005. N 10.

Иная позиция должна быть установлена в отношении другой группы коммерческих договоров. В данных договорах законодательство не допускает какой-либо иной оценки договора, кроме как публичного, что влечет за собой и необходимость использования других приемом правового регулирования. Эти правила применяются прежде всего в отношении договора перевозки груза железнодорожным транспортом. По правилу ст. 789 ГК РФ и ч. 2 ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ это "договор, в соответствии с которым перевозчик должен осуществлять соответствующий вид деятельности (перевозку груза) в отношении каждого, кто к нему обратится" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Егиазаров В.А., Ляндрес В.Б. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) (постатейный). Подготовлено для справочной правовой системы "КонсультантПлюс", 2009.

По тем же правилам должен рассматриваться и договор хранения товаров на складах временного хранения таможенных органов.
В п. 2 ст. 201 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" <1> указано: "При хранении товаров на складах временного хранения таможенных органов взаимоотношения таможенных органов с лицами, помещающими товары на эти склады, осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом и Гражданским кодексом Российской Федерации. На договор, заключаемый таможенным органом с лицом, помещающим товары на склад временного хранения таможенного органа, распространяются требования гражданского законодательства Российской Федерации, установленные для публичного договора. Отказ таможенного органа от заключения такого договора при наличии возможности осуществить хранение товаров не допускается". Законодательство вынуждено в правилах, регулирующих отдельные виды публичных договоров, заключаемых между коммерческими организациями, устанавливать специальные запреты с целью не допустить использования оценочных категорий при определении их правовой природы. Например, подобного рода прием правового регулирования используется в п. 1 ст. 19 Закона о связи: "К договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования" <2>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2010. N 48. Ст. 6252.
<2> Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" // СЗ РФ. N 28. Ст. 2895.

Надо отметить, что законодатель несколько расширил и уточнил в п. 4 ст. 426 ГК РФ перечень условий, которые не могут быть изменены соглашением сторон публичного договора, указав, что в случае создания типовых договоров, положений и т.п., обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, стороны должны следовать этим правилам. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Таковыми правилами являются, в частности, Правила продажи отдельных видов товаров, Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, и др. И, наконец, в качестве основного правила, определяющего общий императивный характер правового регулирования публичных договоров и, прежде всего, поведение коммерческих организаций, в п. 5 ст. 426 ГК РФ указано, что при несоблюдении названных Правил условия публичного договора ничтожны, что в ряде случаев ведет к ничтожности сделки в целом. В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными. В п. 2 статьи 426 ГК РФ речь идет о публичных договорах, нарушающих требования о неизменности объявленной цены для всех категорий потребителей (кроме льгот, введенных для отдельных категорий граждан в установленном законом порядке), а п. 4 говорит о необходимости соответствия публичных договоров требованиям, установленным в типовых договорах, положениях и обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Таким образом, если стороны в публичном договоре нарушают указанные требования, данный договор является ничтожным. Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 8.

Таким образом, институт публичного договора формируется не только нормами ГК РФ, но и многочисленными нормативными правовыми актами, находится в зоне интенсивного изменения, что влечет за собой расширение состава участников, перечня условий, которые не могут быть изменены соглашением сторон, более жесткими правовыми последствиями ненадлежащего исполнения.

Литература:

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: В 4 кн. 3-е изд., стер. Кн. 1: Общие положения. М.: Статут, 2011.
2. Витрянский В.В. Специальные договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства // Хозяйство и право. 2010. N 10.
3. Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.
4. Егиазаров В.А., Ляндрес В.Б. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) (постатейный). Подготовлено для справочной правовой системы "КонсультантПлюс", 2009.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002.
6. Мандрюков А.В. Основные изменения положений ГК РФ о договорах // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2015. N 6.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.