Некоторые особенности подготовки производства по пересмотру не вступивших в законную силу судебных постановлений. Статьи по предмету Гражданский процесс

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ПЕРЕСМОТРУ НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

А.В. ЧЕКМАРЕВА

С 1 января 2012 г. произошло преобразование производства в суде второй инстанции, в соответствии с которым все решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Таким образом, законодатель стремился к унификации судопроизводства и приведению его в соответствие мировым стандартам. Однако реформирование судебной системы ставит все новые вопросы как перед практикой, так и перед теорией цивилистического процесса.
Вопрос о том, какие действия суда первой инстанции относить к подготовительным, является дискуссионным. Так, Р.В. Шакирьянов обосновывает положение о том, что в структуре апелляционного производства выделяются следующие части: начальная (подготовительная) - принятие жалобы и подготовка дела судьей первой инстанции к рассмотрению в апелляционном производстве и базовая (разрешительная) часть - апелляционное производство в суде второй инстанции <1>. К подготовке дел на апелляционное рассмотрение автор относит, в частности, и возвращение жалобы, если в ней содержатся требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Как верно отмечает автор, на начальной (подготовительной) стадии судья не только выполняет техническую работу по принятию жалобы, представления, но и решает задачи по контролированию процессуальной деятельности лиц, заинтересованных в возбуждении апелляционного производства, путем ее сопоставления с предписаниями действующих норм <2>.
--------------------------------
<1> Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 6.
<2> См.: Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном порядке в районном суде: Научно-практическое пособие. 2-е изд., испр. и дополн. М., 2011. С. 25.

Соглашаясь с Р.В. Шакирьяновым в вопросе структуры апелляционного производства, А.А. Беляков относит к подготовительным действия, связанные с принятием жалобы, представления (ст. 323, 324 ГПК РФ) и с последующим направлением дела в суд апелляционной инстанции <1>.
--------------------------------
<1> См.: Беляков А.А. Особенности подготовки гражданского дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 8. С. 35.

Такая позиция подверглась критике со стороны С.В. Сидоркина, считающего необоснованным отнесение действий судьи по проверке соответствия апелляционной жалобы предъявляемым требованиям к числу подготовительных, поскольку их цель состоит в установлении судьей правовых предпосылок для возбуждения апелляционного производства и вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии дела к производству суда второй инстанции. Совершение же подготовительных действий, по мнению автора, должно отвечать цели, установленной в ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, т.е. обеспечить правильное и своевременное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сидоркин С.В. Подготовка дела к рассмотрению в суде апелляционной и кассационной инстанции в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 120.

Выразим собственную позицию по рассматриваемой проблеме. Действительно, возвращение, оставление заявления без движения в суде первой инстанции - это действия, осуществляемые на этапе возбуждения судопроизводства. Однако говорить в данном случае об аналогии не позволяет процессуальный закон, установивший в отличие от суда первой инстанции существенные особенности подготовки апелляционного производства, проходящей в два этапа. Рассмотрение указанных действий с позиции процедурности цивилистического процесса также ставит под сомнение их реализацию в рамках возбуждения апелляционного производства <1>. Действия суда первой инстанции, указанные в ст. 323 - 325 ГПК РФ, относятся к подготовительным прежде всего исходя из обозначенной нами задачи подготовки к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, а именно - обеспечение возможности рассмотрения жалобы (представления) и направления дела в суд апелляционной инстанции. Так, суд первой инстанции должен проверить жалобу, представление на соответствие предъявляемым требованиям. В случае оставления жалобы без движения и устранения указанных недостатков возникает возможность передачи жалобы для возбуждения апелляционного производства в суд апелляционной инстанции, в результате проверка дела становится возможной. Судопроизводство может быть возбуждено только после вынесения соответствующего определения. Такое определение может вынести только суд апелляционной инстанции, возбудив апелляционное производство. Действия суда первой инстанции носят подготовительный характер, поскольку конечный результат в виде возбуждения апелляционного производства судом первой инстанции невозможен. Для того чтобы обеспечить возможность направления дела в суд апелляционной инстанции, нужно проверить жалобу на соответствие требованиям законодательства. Таким образом, действия суда первой инстанции направлены на подготовку материалов к направлению в суд второй инстанции для возбуждения судопроизводства.
--------------------------------
<1> См.: Чекмарева А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству с позиции процедурности цивилистического процесса // Современное право. 2014. N 5. С. 87 - 93.

Итак, специфика подготовительных процедур апелляционного обжалования состоит в том, что они проходят в два этапа и представляют собой процессуальные подготовительные действия суда первой инстанции и действия суда апелляционной инстанции.
Первый этап характеризует процедуры суда первой инстанции и связан с обеспечением возможности рассмотрения жалобы (представления) и направления дела в суд апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба (представление) подаются через суд, принявший решение. Если они поступили непосредственно в суд апелляционной инстанции, то подлежат направлению в суд, вынесший решение для совершения необходимых подготовительных действий. В связи с этим представляется неверным понимание положения данной нормы как некой альтернативы. В частности, Н.В. Самсонов утверждает, что апелляционные жалоба, представление "теперь могут подаваться не только через суд, вынесший решение". Также автор, ссылаясь на ст. 283 ГПК РСФСР, утверждает, что "такой порядок обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу, существовал в советском гражданском процессе" <1>. Считаем, что последствия подачи жалобы, представления на не вступившее в законную силу судебное решение имеют принципиальное отличие от тех, что существовали в советском гражданском процессе. Так, в соответствии со ст. 283 ГПК РСФСР <2>, подача жалобы или протеста непосредственно в кассационную инстанцию не являлась препятствием для рассмотрения жалобы или протеста. Действующее же законодательство предусматривает направление жалобы, представления в суд, вынесший решение.
--------------------------------
<1> Самсонов Н.В. Спорные аспекты регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 12. С. 33.
<2> Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

Подготовительные действия суда первой инстанции после получения жалобы (представления) регламентированы статьей 325 ГПК РФ. Прежде всего, суд первой инстанции осуществляет проверку срока подачи апелляционной жалобы (представления), а также их соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Последствиями такой проверки может стать:
- оставление апелляционной жалобы (представления) без движения;
- возвращение апелляционной жалобы (представления);
- проведение судебного заседания с целью разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования (в случае подачи заинтересованным лицом соответствующего заявления);
- направление лицам, участвующим в деле, копии жалобы (представления) и приложенных документов;
- направление дела с апелляционной жалобой (представлением), поступившими возражениями в суд апелляционной инстанции (после истечения срока обжалования).
Особое значение имеет вопрос исчисления срока подачи дополнений к апелляционной жалобе, в частности, когда апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, а дополнения к ней - по истечении определенного в ст. 321 ГПК РФ срока. Так, Определением Киселевского городского суда Кемеровской области дополнения к апелляционной жалобе были возвращены в связи с пропуском установленного срока обжалования решения. В то же время Кемеровский областной суд отменил указанное Определение в связи с нарушением норм процессуального права. В данном случае суду первой инстанции необходимо было учесть положение п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <1>. Исходя из смысла указанного положения если основная апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, то оснований для возвращения дополнений к апелляционной жалобе, поданных по истечении предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока обжалования решения суда, не имеется. Следует согласиться с мнением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, что восстановление срока на подачу дополнительной апелляционной жалобы не требуется, даже если она подана за пределами срока апелляционного обжалования <2>. Суду первой инстанции в этом случае следует приобщить поступившую дополнительную апелляционную жалобу и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Российская газета. N 5820. 2012.
<2> Справка от 8 августа 2013 г. N 01-07/26-483 Кемеровского областного суда о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2013 г. по апелляционным и кассационным данным // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".

Второй этап подготовки апелляционного производства происходит в суде апелляционной инстанции после принятия жалобы (представления) к производству.
Вынесение определения о принятии жалобы (представления) к производству, а также иные действия, совершаемые судом апелляционной инстанции после получения жалобы с делом до вынесения такого определения, относятся к возбуждению апелляционного производства, однако они непосредственно связаны с первым этапом подготовительных процедур, осуществляемых судом первой инстанции. К примеру, если суд апелляционной инстанции обнаружит несоответствие жалобы (представления) требованиям ст. 322 ГПК РФ, а также в случае пропуска срока их подачи он возвращает жалобу с делом в суд первой инстанции для совершения необходимых действий. Возвращение также может иметь место в случае наличия информации о поступлении других апелляционных жалоб (представлений). Таким образом, у суда первой инстанции вновь возникает необходимость совершения подготовительных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении, а также не принял дополнительное решение по основаниям ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13 суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления должен вернуть их сопроводительным письмом в суд первой инстанции. Несмотря на указание Верховного Суда, который рекомендует совершить такое действие на этапе возбуждения апелляционного производства, на практике такие действия имеют место и на этапе подготовки дела к рассмотрению. В частности, в Апелляционном определении от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-11778/12 указано: "При подготовке к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции установлено, что в Определении суда первой инстанции от 17 октября 2012 г. допущена описка, в указанной дате вынесения Определения Волжского городского суда Волгоградской области о принятии мер по обеспечению иска от 1 декабря 2011 г., тогда как в материалах дела имеется Определение судьи о принятии обеспечительных мер, датированное 30 ноября 2011 года". В резолютивной части этого Определения содержится формулировка: "Снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения, возвратив в Волжский городской суд Волгоградской области для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ" <1>. Таким образом, последствия обнаружения в решении описок, явных арифметических ошибок, а также оснований для вынесения дополнительного решения после принятия апелляционных жалобы, представления не содержатся ни в ГПК РФ, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда. Правоприменительная практика восполняет этот пробел законодательства установлением такого последствия, как "снятие дела с апелляционного рассмотрения и возвращение в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200, 201 ГПК РФ.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-11778/12 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".

На практике также возможна ситуация, когда ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции и имеется информация о поступлении других апелляционных жалобы, представления. Кроме того, в них может содержаться просьба о восстановлении срока на подачу жалобы. В этом случае Пленум Верховного Суда РФ рекомендует отложить разбирательство дела (применительно к ст. 169 ГПК РФ) и при необходимости совершения процессуальных действий, указанных в ст. 323 - 325 ГПК РФ, возвратить дело в суд первой инстанции <1>. Однако отложение разбирательства дела в суде апелляционной инстанции отличается от отложения разбирательства, имеющего место в суде первой инстанции. Если последнее допускается в любой части судебного заседания, то в суде апелляционной инстанции отложение разбирательства дела может произойти и до судебного заседания. В этой связи выносимые судом апелляционной инстанции определения порой содержат неточности. Так, во вводной части Определения Краснодарского краевого суда указано, что судебная коллегия "слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе...". В описательной части этого же Определения содержится следующее предложение: "До начала слушания дела в суде апелляционной инстанции поступило заявление от представителя о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы" <2>.
--------------------------------
<1> Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Российская газета. N 5820. 2012.
<2> См.: Апелляционное определение от 4 июля 2013 г. по делу N 33-12588/2013 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".

Полагаем, что если апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции и на этапе подготовки апелляционного рассмотрения до назначения даты судебного заседания поступила информация о других апелляционных жалобе, представлении, то отложение разбирательства дела не требуется. Кроме того, считаем, что существующая система взаимодействия судов первой и второй инстанций не решает задачу снижения нагрузки на суды первой инстанции. В этой связи целесообразно совершение процессуальных действий, указанных в ст. 323 - 325 ГПК РФ, судом второй инстанции в случае поступления других апелляционных жалобы, представления, когда ранее поступившие жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции.
В соответствии с действующим законодательством суд апелляционной инстанции может не направлять дело в суд первой инстанции только в том случае, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный срок и соответствуют предъявляемым ст. 322 ГПК РФ требованиям. В этом случае суд апелляционной инстанции совершает действия, указанные в ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.
Таким образом, отсутствие в законе отдельной нормы, регламентирующей порядок совершения процессуальных действий на этом этапе, не способствует качественной подготовке апелляционного пересмотра.
Более того, ГПК РФ вообще не содержит указания на необходимость проведения подготовки дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняет, что судья апелляционной инстанции принимает апелляционные жалобу, представление и проводит подготовку дела к судебному разбирательству, вынося в случае необходимости определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые необходимо совершить суду и лицам, участвующим в деле. Установленное в Постановлении Пленума право (а не обязанность) судьи выносить определение о подготовке дела к судебному разбирательству по каждой жалобе, представлению находит поддержку некоторых процессуалистов. Среди аргументов указывается, в частности, на возможность индивидуального подхода к каждому гражданскому делу <1>. Представляется, что такой подход может спровоцировать желание упростить и ускорить судопроизводство в ситуации, когда спешка является излишней. Отсутствие должного внимания со стороны законодателя к этому этапу судопроизводства может сказываться как на качестве проведения подготовительных действий, так и на качестве проведения судебного разбирательства. В связи с этим считаем целесообразным вынесение определения о подготовке дела к судебному разбирательству по каждой жалобе (представлению). В определении должны быть указаны: действия, которые необходимо совершить суду и лицам, участвующим в деле; доказательства, которые необходимо представить (в тех случаях, когда закон это допускает); сроки совершения действий; разъяснения процессуальных прав и обязанностей, в том числе с описанием сути медиации, и другие вопросы.
--------------------------------
<1> См.: Сидоркин С.В. Подготовка дела к рассмотрению в суде апелляционной и кассационной инстанции в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 133.

Полагаем необходимым ввести в ГПК РФ ст. 325.1 "Подготовка дела к судебному разбирательству в суде второй инстанции" в следующей редакции:
"1. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству в суде второй инстанции являются:
- определение предмета доказывания;
- установление правоотношений сторон и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела;
- исследование целесообразности проверки решения суда в полном объеме;
- решение вопроса о принятии дополнительно представленных доказательств;
- примирение сторон;
- информационное обеспечение.
2. Суд апелляционной инстанции после принятия апелляционных жалобы, представления проводит подготовку дела к судебному разбирательству. Судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указывает процессуальные действия, которые необходимо совершить суду, лицам, участвующим в деле, и сроки совершения действий.
3. В случае если после принятия жалобы, представления к производству до назначения судебного заседания поступили другие жалобы (представления) на это же решение, суд апелляционной инстанции совершает действия, предусмотренные ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
4. Предварительное судебное заседание может быть проведено в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, решения вопроса о принятии дополнительно представленных доказательств, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, исследования наличия или отсутствия оснований для рассмотрения дела по правилам полной апелляции.
5. Признав дело подготовленным, суд апелляционной инстанции выносит определение о назначении его к судебному разбирательству, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы (представления)".

Литература:

1. Беляков А.А. Особенности подготовки гражданского дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 8.
2. Самсонов Н.В. Спорные аспекты регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 12.
3. Сидоркин С.В. Подготовка дела к рассмотрению в суде апелляционной и кассационной инстанции в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013.
4. Чекмарева А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству с позиции процедурности цивилистического процесса // Современное право. 2014. N 5.
5. Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
6. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном порядке в районном суде: Научно-практическое пособие. 2-е изд., испр. и дополн. М., 2011.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.