Политические ценности и интересы в конституционно-правовом мышлении, толковании и применении. Статьи по предмету Конституционное право России

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ И ИНТЕРЕСЫ В КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОМ МЫШЛЕНИИ, ТОЛКОВАНИИ И ПРИМЕНЕНИИ

П.П. БАРАНОВ, А.И. ОВЧИННИКОВ

В современной юридической литературе уже сложилось категориальное оформление взаимозависимости познавательных процессов в сфере права и социальных ценностей. Через категорию правовое мышление взаимообусловленность правовой реальности и правового познания транслируется особенно четко. Прежде всего обратим внимание на обусловленность конституционно-правового мышления политическими ценностями и интересами, что не всегда принимается во внимание современными правоведами, уверенными в своей объективности. Взаимодействие политики и конституционного права не раз исследовалось с институциональных, нормативных, ценностных позиций, но с точки зрения конституционно-правового мышления анализировалось крайне редко. Рассмотрим научное и практическое конституционно-правовое мышление с позиций политических интересов.
Во-первых, в качестве предмета познания конституционно-правовое мышление имеет те общественные отношения, которые, с одной стороны, возникают и развиваются, а также прекращают существование либо благодаря Конституции, либо вопреки ей, с другой стороны, важны для познающего с точки зрения его правосознания, особенно конституционного правосознания. При этом суть конституционно-правовых явлений никак не может быть "свободна" от всех наслоений жизненного мира правоведа, его внутреннего горизонта и личного понимания текста Конституции РФ, порождаемых ею ситуаций. Это особенно явно, если обратиться к проблеме интенциональности конституционного мышления - проблеме всякого нормативного познания <1>. Предметность конституционно-правового мышления "задана" еще прежде познавательной процедуры, правовед как бы фокусирует внимание на тех событиях из всего потока социальных фактов, поступков, норм, которые "цепляют" его сознание, сформированное на основе многолетнего образовательного, научного, правоприменительного опыта поиска и конструирования смыслов.
--------------------------------
<1> Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. СПб., 2000. С. 16.

Во-вторых, для того чтобы отследить момент возникновения различных конституционно-правовых концепций, теорий или идей, рассмотрим, как протекает процесс познания права и социальной жизни с точки зрения понимания сути конституционно-правовых явлений. Конституция, государство, право, исторические события представляют собой знаковый, символический мир, смысловое содержание которого составляют контекст познания новых конституционно-значимых ситуаций. Совокупность "предрассудков" и "предсуждений", обусловленных конституционной традицией, в которой сформировался правовед, составляет то, что методологи называют "горизонтом понимания". "Горизонт понимания" конституционалиста определен смыслами понятий и категорий современного ему конституционного права и конституционного акта. Осмысление этих понятий, т.е. наделение их смыслом, представляет собой экстернализацию ценностных оснований конституционного правосознания ученого. Поэтому "чистое", "объективное" конституционное мышление невозможно, что называется, в принципе: язык содержит в себе ограничение в познании мира. Поэтому люди, воспитанные в традициях европейской конституционной культуры, видят право иначе, чем люди, принадлежащие другим правовым и политическим традициям. И научно-теоретическая, и политическая традиции влияют на формирование предпонимания конституционного права и государства, на интенциональность конституционно-правового мышления.
Безусловно, такой вывод приводит не только к признанию границ универсальности политического и правового опыта, зависящего от социокультурных факторов, но и к важности политической традиции в понимании Конституции. "Никакая рациональная формально-юридическая аргументация не может быть свободной от национальной культуры и нравственности, ценностных характеристик правовых и социальных явлений" <2>. В самом деле, если процесс познания конституционного права рассматривать как процесс осмысления, то ценностные структуры конституционного правосознания мыслителя, лежащие в основе этого процесса, и являются неявным, допредикативным знанием права.
--------------------------------
<2> Бондарь Н.С. Буква и дух российской Конституции: 20-летний опыт гармонизации в свете конституционного правосудия // Журнал российского права. 2013. N 11. С. 6.

Традиция конституционализма европейских государств или собственной страны определяет и устанавливает границы конституционно-правовому мышлению. При этом ученый-правовед не имеет в себе никакой "внеисторической", "надсоциальной" точки, встав на которую он мог бы занять вневременную и объективную, не ангажированную собственными вкусовыми предпочтениями в плане ценностей позицию.
В-третьих, юридическая наука в целом, конституционно-правовая наука в частности является средством легитимации сложившейся конфигурации политических интересов. В таком смысле юридическая парадигма является частью общественно-политической парадигмы, под которой мы понимаем комплекс ценностей, идеалов и норм, необходимых для интерпретации общественных процессов со стороны социально-гуманитарного знания, легитимирующего или отрицающего символический универсум той или иной культурно-исторической эпохи. Легитимация есть процесс объяснения (когнитивный аспект) и оправдания (нормативный аспект) институциональной традиции, в ходе которого объективированным значениям придается когнитивная обоснованность. На сегодняшний день, к примеру, отечественная наука конституционного права выполняет функцию легитимации сложившегося правопорядка через переосмысление понятий конституционного права в собственном социокультурном контексте.
Перейдем теперь к анализу практического конституционно-правового мышления. Конституционное право Российской Федерации является базовой, основополагающей, ведущей отраслью российского права, и его особенностью традиционно выступает тот факт, что данная отрасль регулирует процесс создания самого позитивного права. Органы государственной власти непосредственно участвуют в выработке основных направлений законодательной политики, создании нормативных правовых актов, одновременно участвуя в принятия основных политических решений. При этом конституционное право одновременно санкционирует и легитимизирует государственную власть, формы ее организации и принципы функционирования. Испанский ученый Д. Валадес в этой связи отмечает, что Конституция не устанавливает точку равновесия, ее нахождение является вопросом политики <3>. Политические интересы, представляя собой осознанные потребности людей в политической сфере, носят объективный характер с точки зрения традиции, усвоенной по мере социализации, с другой стороны, имеют субъективный смысл, свойственный каждой личности, трактующей окружающий мир индивидуально с позиций своего "горизонта понимания" и собственных пожеланий, целей, потребностей.
--------------------------------
<3> Валадес Д. Конституционные проблемы правового государства. М., 2009. С. 77.

На наш взгляд, наиболее тесное взаимодействие политики и конституционного права можно наблюдать в процессе правотворчества и правореализации. Смысловое поле конституционного текста никогда не бывает свободным от политики.
Во-первых, формирование базовой конституционной доктрины государства, включающей как политические, так и юридические элементы, напрямую зависит от политических решений специальных органов. Конституционное право, с одной стороны, достаточно чутко реагирует на изменение политической ситуации, с другой - вынужденно участвует в выработке антикризисных конституционных решений в законодательной сфере.
Во-вторых, политика непосредственно участвует в формировании конституционных принципов, идеалов и ценностей, которые в целом характеризуют достигнутый в обществе уровень правовой и политической культуры.
В-третьих, в процессе правотворчества, являющегося следствием принятия государственной властью политических решений, создаются и учреждаются конституционные нормы, включающие политические идеи и правовые идеалы российского общества.
В-четвертых, политика оказывает непосредственное влияние на формирование всей системы источников конституционного права, их структуризацию и конкретизацию, исходя из конкретных социально-политических и международных жизненных реалий.
В-пятых, реализация конституционно-правовых норм, их соблюдение, исполнение, использование и применение происходят при непосредственном участии государства с использованием возможностей его политического воздействия. Одной из задач современной российской политики является сохранение и обеспечение конституционного порядка, в том числе с использованием способов государственного принуждения.
Как мы уже говорили, конституционное право, устанавливая основания, формы, методы и границы государственного принуждения, выступает важнейшим средством легитимации политического принуждения в российском обществе, делая его официальным и публичным. Большое значение для данного процесса, наряду с другими органами правоохранительного назначения, имеет деятельность Конституционного Суда Российской Федерации.
В процессе правоприменения Конституционным Судом РФ политический контекст всегда присутствует, так как de lege lata (оценка с точки зрения действующего права) никогда не обходится без de lege ferenda (оценки с точки зрения того, что желанно), первое просто невозможно без второго. Желаемое право предопределяет уяснение и, следовательно, действие официального права. Это важнейший фактор правоприменения, который требуется учитывать прежде всего в законотворчестве. Желаемое право - контекст интерпретации правовых норм, возникающее только в случае конкретизации. Поэтому если быть предельно точным, то контекстом интерпретации любой нормы является не столько конкретный случай, сколько порождаемое этим случаем желаемое право. Это особенно наглядно в ситуациях правокорректирующего толкования, толкования-развития <4>. Примером может служить важное постановление по вопросу о том, насколько обязательны для России решения Европейского суда по правам человека в тех случаях, когда при исполнении таких решений могут быть нарушены положения конституции страны.
--------------------------------
<4> Малютин Н.С. Судебное толкование как конституционная процедура в контексте разделения властей в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 8. С. 12 - 19.

Вполне обоснованно некоторые американские юристы полагают, что основной метод правового мышления судьи основан на принципе "назад работающего мышления", согласно которому судья, опираясь на интуицию и эмоции, вначале принимает социально желательное решение, а затем уже обосновывает его, пытаясь подыскать подходящие события, факты и доводы. Этот принцип лежит в основе не только прецедентного правового мышления. В случае романо-германской правовой семьи судья, осмысляя практическую ситуацию, интуитивно строит образ желаемого права, а затем уже обосновывает его в качестве судебного решения с помощью норм действующего права, акцентируя внимание на тех или иных событиях, фактах, аргументах и интерпретируя эти нормы действующего законодательства в контексте данного дела.
Римские юристы не случайно еще задолго до современной лингвистики и герменевтики отмечали: Eius est i-ri legem, cuius est condere ["Тот вправе толковать закон, кто вправе его устанавливать"]. В этой сентенции содержится глубокая мысль о том, что в процессе толкования правовой нормы происходит наделение ее собственным смыслом толкователя, или соавторство, соправотворчество, что в некоторых случаях может привести к коренному изменению смысла закона, т.е. смысла, который вкладывал в него законодатель. Как чтение литературного произведения осуществляется в контексте внутреннего мира читателя, так и понимание нормативного правового акта происходит в контексте внутреннего желаемого права толкователя, возникающего в конкретной жизненной ситуации. С точки зрения режима законности это недопустимо, но в то же время фактически неизбежно, поскольку в ходе интерпретации происходит перенос личности (интерпретатора) на осмысляемый предмет, будь то литературный текст либо статья нормативного акта.
По сути, та же мысль, что и у римских юристов, содержится и в высказывании В.Д. Зорькина, когда он говорит о том, что идеальных конституций не бывает, необходимо жить с действующей, но интерпретировать ее так, как этого требует социальная жизнь: "Конституцию следует не править, а интерпретировать" <5>. Близкую по смыслу позицию высказывал и Г. Гаджиев: "Нельзя полагаться только на внесение поправок в Конституцию, поскольку существует более надежный способ - судебная интерпретация Конституции" <6>.
--------------------------------
<5> Корня А. Конституции приспособят к жизни // Независимая газета. 2004. 1 марта. С. 3.
<6> Гаджиев Г. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998. С. 22.

Таким образом, правоприменительная деятельность Конституционного Суда РФ является не чем иным, как творческим процессом "оживления" текста Конституции РФ. При таком творческом постижении текста неизбежным становится процесс воздействия субъективного политического опыта и желаемого права со стороны судей Конституционного Суда РФ. Порой это происходит неосознанно.
Разрешая соответствующие дела по существу и вынося свои решения с позиции права, Конституционный Суд РФ не мог не оказаться под влиянием политики, особенно учитывая исключительно специфичный характер своей деятельности. О том, что Конституционный Суд РФ вынужденно находится над правом, говорят не только исследователи данной проблемы, но и сами судьи Конституционного Суда, которые поднимают, например, вопросы "высшего права". Как правило, решения Конституционного Суда РФ, связанные с оценкой конституционности тех или иных правовых норм, имеющих уже политический характер, вырабатываются на таких критериях оценки этих норм, как принципы справедливости, равенства, соразмерности, целесообразности и разумности. Судьи Конституционного Суда РФ при определении конституционности тех или иных нормативных правовых актов не могут абстрагироваться от внутренних и внешних реалий в конкретный момент времени. Именно по этой причине многие позиции и выводы Конституционного Суда РФ имеют в том числе политический характер. Однако, как отмечают некоторые исследователи данной проблемы, тот факт, что Конституционный Суд РФ зачастую при вынесении решений руководствуется факторами не только правового, но и политического характера, еще не означает того, что подобного рода факторы, хоть их и нельзя полностью игнорировать, должны ложиться в основу принимаемого решения. Речь идет о том, что "внеюридические обстоятельства" должны всегда оставаться факультативными и учитываться в процессе осуществления конституционного правосудия в случае, когда они оказывают непосредственное воздействие на реализацию конституционно-правовых норм <7>. Отдельные исследователи, анализируя политические практики в целом и участие в принятии политических решений органов публичной власти, предлагают наделить органы конституционного правосудия дополнительными функциями по оценке конституционности тех или иных публичных политических решений, а также создавать и утверждать специальные нормы, регулирующие осуществление своих полномочий так называемыми профессиональными политиками <8>.
--------------------------------
<7> Джагарян А.А. Вмененная безупречность: решения Конституционного Суда Российской Федерации и правовое качество. Ответ на статью А. Петрова // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. N 2. С. 123 - 124.
<8> Погодин А.В. Взаимодействие политики и права и проблемы правореализации в политической сфере // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. N 4. Т. 154. 2012. С. 30.

Конституция как Основной Закон государства является не только важнейшим правовым, но и политическим документом. Исследователей данной проблемы, как правило, волнует вопрос о том, насколько существующие в государстве политические практики соответствуют тексту и духу конституции. На наш взгляд, в самом тексте любой конституции заложены некоторые основания для последующих противоречий между политикой и правом, ведущие к коллизиям и пробелам, влияющим на состояние конституционно-правовой стабильности в обществе, вызванные динамизмом социально-политической жизни и творческим характером конституционного осмысления социума.

Литература

1. Бондарь Н.С. Буква и дух российской Конституции: 20-летний опыт гармонизации в свете конституционного правосудия // Журнал российского права. 2013. N 11. С. 6.
2. Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. СПб., 2000. 320 с.
3. Валадес Д. Конституционные проблемы правового государства. М., 2009. 168 с.
4. Гаджиев Г. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.
5. Джагарян А.А. Вмененная безупречность: решения Конституционного Суда Российской Федерации и правовое качество. Ответ на статью А. Петрова // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. N 2. С. 123 - 124.
6. Корня А. Конституции приспособят к жизни // Независимая газета. 2004. 1 марта. С. 3.
7. Малютин Н.С. Судебное толкование как конституционная процедура в контексте разделения властей в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 8. С. 12 - 19.
8. Погодин А.В. Взаимодействие политики и права и проблемы правореализации в политической сфере // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. N 4. Т. 154. 2012. С. 30.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.