К вопросу о возможных наследниках по закону. Статьи по предмету Гражданское право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНЫХ НАСЛЕДНИКАХ ПО ЗАКОНУ

А.Е. КАЗАНЦЕВА

Интерес ученых к вопросам наследственного права не иссякает. Каждый год появляется множество работ, в которых содержатся предложения по совершенствованию наследственного законодательства <1> и, в частности, норм о возможных наследниках по закону, но особый интерес вызывают публикации последних лет. В них прежде всего рассматривается вопрос о соответствии степени родства и очередности наследования по закону. Этот вопрос вызван положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), который не согласует очереди наследников со степенью родства. По мнению О.Е. Блинкова, родственники третьей степени, прадедушки и прабабушки, должны признаваться наследниками третьей очереди. В связи с этим предлагается дополнить п. 1 ст. 1144 ГК РФ указанием на прадедушек и прабабушек.
--------------------------------
<1> Например, см.: Блинков О.Е. Российский наследственный закон: что день грядущий нам готовит? // Наследственное право. 2016. N 1. С. 3 - 5.

К наследникам четвертой очереди предлагается относить родственников четвертой степени родства, то есть прапрадедушек и прапрабабушек, двоюродных внуков и внучек, двоюродных дедушек и бабушек.
К наследникам пятой очереди должны относиться прапрапрадедушки и прапрапрабабушки наследодателя, двоюродные правнуки и правнучки, двоюродные племянники и племянницы, двоюродные дяди и тети, двоюродные прадедушки и прабабушки, а к наследникам шестой очереди - прапрапрапрадедушки и прапрапрапрабабушки наследодателя, двоюродные праправнуки и праправнучки, троюродные внуки и внучки и троюродные братья и сестры, дети его двоюродных прадедушек и прабабушек (троюродные дедушки и бабушки), двоюродные прапрадедушки и прапрабабушки <2>.
--------------------------------
<2> Подробно см.: Блинков О.Е. О расширении круга родственников, призываемых к наследованию по закону // Наследственное право. 2014. N 4. С. 3 - 6.

Следует согласиться с О.Е. Блинковым, что родственники одной степени родства должны быть отнесены к одной и той же очереди возможных наследников по закону, но, представляется, пределы при этом все равно должны быть. Отнесение прабабушек и прадедушек к наследникам третьей очереди заслуживает внимания. В пользу этого свидетельствует то, что прадедушек и прабабушек в настоящее время имеется немало. Они не только знают своих правнуков и правнучек, но и помогают их растить. Правнуки и правнучки их любят, общаются с ними. У дяди и тети, которые отнесены к наследникам третьей очереди, особенно имеющих свою семью, работающих или учащихся, не всегда хватает времени на племянников и племянниц, хотя они друг друга знают. Поэтому прадедушки и прабабушки должны быть отнесены к возможным наследникам по закону третьей очереди. Поскольку прабабушки и прадедушки перемещаются в число возможных наследников по закону третьей очереди, то смещаются очереди возможных наследников по закону последующих степеней родства.
При отнесении к числу возможных наследников по закону пятой очереди прапрапрадедушек и прапрапрабабушек и шестой очереди - прапрапрапрадедушек и прапрапрапрабабушек необходимо, полагаем, учитывать не только степень родства, но и реальность. Даже если бы средний возраст составлял 100 - 150 лет, то случаи, когда прапрабабушки и прапрадедушки могли бы пережить своих праправнуков или праправнучек, были бы исключением. Едва могут быть живы на день смерти прапраправнука либо прапрапраправнука трижды или четырежды прабабушки и прадедушки. Такие случаи можно представить лишь теоретически, поэтому нет смысла включать в закон мертворожденные положения, которые никогда не будут применяться. Кроме того, необходимо, чтобы родственники, относящиеся к числу возможных наследников, хотя бы знали друг о друге. Кроме того, необходимо иметь в виду, что могут быть возможные наследники предыдущих очередей. Например, наследники пятой степени родства заявили свои требования к наследникам, принявшим наследство. Однако в судебном заседании выяснилось, что ответчики являются наследниками второй степени родства, поэтому суд отказал в удовлетворении заявленного требования <3>.
--------------------------------
<3> Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.07.2015 по делу N 33-4355/2015; Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.09.2015 по делу N 33-8391/2015 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.05.2016).

В двух случаях свои требования на наследство заявляли возможные наследники шестой степени родства, но им было отказано в удовлетворении требований также по причине наличия наследников предыдущих очередей. В одном случае возможная наследница шестой очереди не смогла доказать факт родства <4>. Поэтому такой формальный подход к возможным наследникам по закону представляется ошибочным.
--------------------------------
<4> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2012 N 33-13604; Определение Московского областного суда от 06.12.2011 N 33-27275/11; Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2013 N 33-6229/2013 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.05.2016).

Партией "Справедливая Россия" в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект Закона, которым предлагается дополнить ст. 1145 ГК РФ, установив, что в качестве наследников седьмой очереди выступают родственники шестой степени родства - дети двоюродных правнуков и правнучек (двоюродные праправнуки и праправнучки), дети двоюродных племянников и племянниц (троюродные внуки и внучки) и дети двоюродных дядей и тетей (троюродные братья и сестры), и поэтому в пункте 3 слово "седьмой" заменить словом "восьмой" <5>. Однако разработчики данного законопроекта недостаточно разбирались в степенях родства, иначе не предлагалась бы седьмая очередь наследников. Указанные в проекте лица являются родственниками четвертой и пятой степеней родства и, по мнению О.Е. Блинкова, относятся к наследникам пятой и шестой очередей <6>.
--------------------------------
<5> Проект Федерального закона N 567773-6 "О внесении изменений в статью 1145 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 14.07.2014) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.05.2016).
<6> См.: Блинков О.Е. О расширении круга родственников, призываемых к наследованию по закону // Наследственное право. 2014. N 4. С. 5.

Представляется, необходимо более тщательно оценить признание возможными наследниками седьмой, а если будет принят указанный законопроект, то восьмой очереди - отчима, мачехи, пасынка, падчерицы. Отчим, мачеха нередко заменяют ребенку родителя, поэтому справедливым является отнесение их к наследникам третьей, максимум четвертой очереди <7>. Они живут вместе, нередко хорошо относятся друг к другу, но закон дает преимущество наследовать лицам, которые часто даже не слышали друг о друге, оттесняя отчима, мачеху и пасынка, падчерицу. При этом необходимо учитывать, что повторных браков в нашей стране много. Отнесение указанных лиц к наследникам третьей или четвертой очереди, полагаем, будет способствовать укреплению личных отношений между указанными лицами и семьи в целом.
--------------------------------
<7> Данную позицию поддерживают и другие ученые. См.: Блинков О.Е. Свойственники как наследники по закону в странах СНГ и Балтии // Адвокатская практика. 2006. N 4. С. 39 - 41; Вавилин Е.В. Наследование по закону: очередность и субъектный состав // Наследственное право. 2010. N 1. С. 7 - 10; Чугунов П.В., Абраменков М.С. Седьмая очередь наследников // Наследственное право. 2009. N 4. С. 23 - 25.

Много внимания уделяется детям, рожденным с использованием репродуктивных технологий. Предлагается к числу наследников по закону относить детей, рожденных после смерти мужчины с помощью репродуктивных технологий, правда, условия предлагаются разные. Так, Ж.А. Шукшина считает, что если супруги осуществили криоконсервацию эмбриона, а в последующем разводятся, то в случае смерти бывшего супруга его бывшая супруга может произвести инсеминацию. Время инсеминации при решении вопроса наследственных прав не будет иметь значения. После рождения ребенка устанавливается отцовство умершего отца в судебном порядке, и такой ребенок признается наследником <8>.
--------------------------------
<8> См.: Шукшина Ж.А. Право наследования и современные репродуктивные технологии // Медицинское право. 2011. N 6. С. 42.

По мнению О.Ю. Малкина, необходимо призывать к наследованию детей, рожденных посредством применения вспомогательных репродуктивных технологий. При этом необходимо соблюсти баланс интересов наследодателя, наследника, рожденного посредством использования вспомогательных репродуктивных технологий, и остальных наследников. Это возможно, если ограничить время использования вспомогательных репродуктивных технологий после открытия наследства, например, шестью месяцами, а также если наследодатель при своей жизни даст на это согласие. В связи с этим предлагается внести дополнения в ст. 1116 ГК РФ <9>. В указанных случаях речь идет об использовании репродуктивных технологий после смерти мужчины, чей биоматериал был использован.
--------------------------------
<9> См.: Малкин О.Ю. Лица, призываемые к наследованию по закону // Наследственное право. 2014. N 4. С. 14 - 21.

Оригинальную позицию по данному вопросу занимает А.Ю. Касаткина. Защищая права детей, рожденных с использованием репродуктивных технологий, она предлагает другие условия. Зачатие ребенка должно произойти при жизни мужчины-донора, а ребенок должен родиться после его смерти. При этом не имеет значения, кто являлся донором - анонимное лицо, иностранец или одинокий российский мужчина. Для того чтобы родившийся ребенок мог наследовать после смерти донора (своего биологического отца), медицинское учреждение должно раскрывать тайну донора <10>.
--------------------------------
<10> См.: Касаткина А.Ю. Наследование по закону с участием ребенка: некоторые теоретические и практические аспекты // Наследственное право. 2014. N 3. С. 30 - 34. В качестве альтернативы автор предлагает создать фонд, обеспечивающий содержание детей, родившихся с использованием анонимного генетического материала. Такой фонд может быть создан за счет средств, полученных в результате использования природных ресурсов Российской Федерации как общенародного достояния; средств, полученных за счет штрафа как уголовного наказания лиц, осужденных за взяточничество и преступления против семьи и несовершеннолетних.

С такими предложениями нельзя согласиться по следующим причинам. Во-первых, размышляя об имущественных интересах детей, рожденных с использованием репродуктивных технологий, названные авторы забывают о самом ребенке, его правах знать своих родителей, общаться со своими родителями и другими близкими родственниками. Одинокие граждане, приобретающие ребенка таким способом, прежде всего думают о себе, заранее лишая ребенка полноценной семьи. С возрастом ребенок все равно узнает, каким образом он появился на свет, и можно предполагать, что он не обрадуется, узнав правду. Не случайно законодательство некоторых стран разрешает использование репродуктивных технологий только бесплодным супругам.
Во-вторых, если рассуждать логически, необходимо установить возможность ребенку наследовать и после смерти суррогатной матери, тем более что ее родители или родитель ребенка знают об этом, и поэтому не будет необходимости раскрывать врачебную тайну.
В-третьих, почему-то никто не думает о том, что у такого донора может не быть наследственного имущества, а если какое-то имущество имеется, то его содержание и охрана до достижения ребенком совершеннолетия могут превысить его стоимость.
В-четвертых, с большой долей вероятности можно предположить, что при этом донорство исчезнет или стоимость донорского биоматериала станет запредельной. В этом случае пострадают интересы бесплодных супругов.
Российской практике известны случаи рождения детей после смерти сына с использованием его биоматериала. Родственники тратят большие деньги и делают это не ради наследства, которого может и не быть, а ради продления рода и увековечения памяти сына или другого дорогого им человека. При этом такие граждане думают главным образом о себе, забывая, что материальные блага никогда не заменят ребенку полноценную семью, папу и маму.
По мнению А.Ю. Касаткиной, несправедливо устанавливать в наследовании по закону равные доли для несовершеннолетнего ребенка и пережившего супруга. У вдовы или вдовца имеется доля в праве собственности супругов, они еще получают долю в наследстве, а ребенок получает только 1/2 долю <11>. При этом не учитывается, что ребенка обязан содержать оставшийся в живых родитель. Чем лучше такой родитель будет материально обеспечен, тем более комфортные условия будет иметь ребенок. В конечном итоге и имущество овдовевшего родителя достанется повзрослевшему ребенку. Кроме того, несовершеннолетнему ребенку назначается пенсия по случаю потери кормильца. В силу этого, думается, нет необходимости увеличивать долю несовершеннолетнего ребенка при наследовании по закону за счет доли овдовевшего родителя. По этим же причинам нет необходимости увеличивать обязательную долю несовершеннолетнего ребенка до двух третьих, на что указывает А.Ю. Касаткина.
--------------------------------
<11> См.: Касаткина А.Ю. Наследование по закону с участием ребенка: некоторые теоретические и практические аспекты // Там же. С. 30 - 34.

Исходя из того что в России получили распространение "мошеннические, предпринимательские, мнимые и фиктивные браки", А.Ю. Касаткина предлагает признавать пережившего супруга наследником, если он состоял в браке с возможным наследодателем десять и более лет. Во всех иных случаях переживший супруг должен наследовать в шестую очередь. С таким предложением также нельзя согласиться. Одним из принципов гражданско-правового регулирования является принцип добросовестности (ст. 1 ГК РФ). Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Этот принцип и презумпция относятся и к семейному праву. Поэтому, когда регистрируется брак, предполагается, что он заключается с целью создания семьи. Нельзя всех супругов подозревать в том, что, регистрируя брак, они руководствуются какими-то противоправными целями. В связи с этим ставить дополнительные условия или относить к другой очереди пережившего супруга, как возможного наследника по закону, едва ли справедливо.
Как известно, в настоящее время зафиксировано большое количество разводов. Много и таких ситуаций, когда супруги фактически прекращают брак. Они совместно не проживают, не ведут общего хозяйства. СК РФ учитывает такие ситуации только применительно к имуществу, которое приобретено каждым из супругов в период такого раздельного проживания при прекращении семейных отношений (п. 4 ст. 38). Разработчики проекта части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации также предлагали определить последствия фактического прекращения супругами семейных отношений (фактический развод). Согласно ст. 1248 проекта части третьей ГК РФ по решению суда переживший наследодателя супруг мог быть отстранен от наследования по закону, за исключением наследования обязательной доли, если судом установлено, что отношения между наследодателем и пережившим супругом как членами семьи прекратились не менее чем за пять лет до открытия наследства, либо если в суде или в органах ЗАГСа возбуждено дело о расторжении брака <12>. Это положение было подвергнуто критике. Выступая против включения данного правила в ГК РФ, А. Бегичев указывал на то, что это практически невозможно установить и что данная статья вторгается в сферу семейного законодательства, в котором достаточно четко определено, когда прекращаются права и обязанности супругов и связанное с ними право наследования <13>.
--------------------------------
<12> Об этом см.: Блинков О.Е. Круг наследников по закону в странах СНГ и Балтии (сравнительно-правовой анализ) // Международное публичное и частное право. 2006. N 5. С. 46 - 51; Блинков О.Е. Наследственные права супругов в государствах - участниках Содружества Независимых Государств и Балтии // Нотариус. 2006. N 5. С. 34 - 38.
<13> См.: Бегичев А. Наследственное право в проекте третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 1998. N 12. С. 32. См. также: Толстой Ю.К. Наследственное право: Учебное пособие. М.: Проспект, 1999. С. 102.

Фактическое прекращение брачных отношений, а также обращение в суд или орган ЗАГСа с заявлением о расторжении брака свидетельствуют о прекращении лично-доверительных отношений между супругами. При этом можно предположить, что если бы один из таких супругов составлял завещание, то он едва ли назначил бы наследником другого супруга. Разработчики проекта ГК РФ исходили из необходимости даже наследование по закону приблизить к воле потенциального наследодателя, что представляется правильным. В связи с этим предлагается дополнить п. 1 ст. 1142 ГК РФ следующим правилом: "По решению суда вдова (вдовец) может быть отстранена (отстранен) от наследования по закону, за исключением наследования обязательной доли, если судом установлено, что семейные отношения между супругами фактически прекратились не менее чем за пять лет до открытия наследства, либо если в суд или в орган ЗАГСа подано заявление о расторжении брака" <14>.
--------------------------------
<14> Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Республики Казахстан. См.: Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Алматы, 1999. С. 290.

Подводя итог, можем сделать вывод, что вопрос о возможных наследниках по закону активно исследуется в литературе. Высказываются достойные внимания суждения, многие из которых, однако, являются спорными.

Литература

1. Бегичев А. Наследственное право в проекте третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 1998. N 12. С. 32.
2. Блинков О.Е. Круг наследников по закону в странах СНГ и Балтии (сравнительно-правовой анализ) // Международное публичное и частное право. 2006. N 5. С. 46 - 51.
3. Блинков О.Е. Наследственные права супругов в государствах - участниках Содружества Независимых Государств и Балтии // Нотариус. 2006. N 5. С. 34 - 38.
4. Блинков О.Е. О расширении круга родственников, призываемых к наследованию по закону // Наследственное право. 2014. N 4. С. 3 - 6.
5. Блинков О.Е. Российский наследственный закон: что день грядущий нам готовит? // Наследственное право. 2016. N 1. С. 3 - 5.
6. Блинков О.Е. Свойственники как наследники по закону в странах СНГ и Балтии // Адвокатская практика. 2006. N 4. С. 39 - 41.
7. Вавилин Е.В. Наследование по закону: очередность и субъектный состав // Наследственное право. 2010. N 1. С. 7 - 10.
8. Касаткина А.Ю. Наследование по закону с участием ребенка: некоторые теоретические и практические аспекты // Наследственное право. 2014. N 3. С. 30 - 34.
9. Малкин О.Ю. Лица, призываемые к наследованию по закону // Наследственное право. 2014. N 4. С. 14 - 21.
10. Толстой Ю.К. Наследственное право: Учебное пособие. М.: Проспект, 1999. 224 с.
11. Чугунов П.В., Абраменков М.С. Седьмая очередь наследников // Наследственное право. 2009. N 4. С. 23 - 25.
12. Шукшина Ж.А. Право наследования и современные репродуктивные технологии // Медицинское право. 2011. N 6. С. 41 - 44.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.