Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы:Понятие и основополагающие признаки категории административного правонарушения. Статьи по предмету Административное право
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПОНЯТИЕ И ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПРИЗНАКИ КАТЕГОРИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
А.А. АГЕЕВ
На сегодняшний день вопрос определения категории административного правонарушения, равно как и основополагающих, специфических признаков такого рода понятия, остается открытым в доктрине отечественного административного права.
В науке административного права Российской Федерации существует целый ряд различного рода подходов к определению вышеуказанной правовой категории, выделению ее сущностных характерных черт, позволяющих отграничить административное правонарушение от налогового, бюджетного и иных правонарушений. Ведь в настоящее время в доктрине отечественного административного права острые дискуссии вызывает и вопрос об отнесении к административным правонарушениям нарушений налогового, бюджетного, банковского и иного законодательства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2012; Калантарова Э.И. Административно-правовое регулирование ответственности за нарушение налогового законодательства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015; Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002; Старостин С.А. О необходимости и путях совершенствования законодательства об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2014. N 3.
Целью настоящего исследования, соответственно, представляется определение такого рода юридической категории, как административное правонарушение, при этом также обоснованным представляется выделение основополагающих специфических признаков вышеуказанного понятия.
Таким образом, на наш взгляд, необходимо привести существующие в доктрине отечественного административного права основные концепции, определяющие категорию административного правонарушения, с целью демонстрации наиболее полной картины, отражающей специфику рассматриваемой в настоящем исследовании правовой категории.
Само правонарушение как правовая категория чаще всего определяется как "виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние праводееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность" <2>.
--------------------------------
<2> Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013.
Исходя из предложенного определения, представляется возможным выделение характерных черт категории правонарушения, заключающихся в следующем:
1) любого рода правонарушение представляет собой определенное деяние, выражающееся как в действии, так и в бездействии лица;
2) правонарушение является противоправным деянием, т.е. противоречащим закону;
3) правонарушение представляется виновным деянием, т.е. наличие вины является еще одним обязательным специфическим признаком правонарушения;
4) правонарушение имеет место быть лишь при совершении его деликтоспособными лицами;
5) наличие вреда, причиненного посредством совершения виновного, противоправного деяния деликтоспособным лицом.
Здесь необходимо отметить, что вышеуказанные специфические черты правонарушения корреспондируют с предложенной ранее концепцией М.Н. Марченко, однако не все авторы разделяют его точку зрения в отношении определения признаков правонарушения.
Например, далеко не все ученые, исследующие вопросы, связанные с такой правовой категорией, как правонарушение, выделяют наличие вреда как характерную черту рассматриваемого понятия.
Таким образом, на наш взгляд, представляется достаточно обоснованным констатировать, что определение сущностных признаков категории самого правонарушения является также спорным вопросом, не имеющим на данный момент развития юридической науки однозначного ответа.
Переходя непосредственно к предмету нашего исследования, а именно к категории административного правонарушения и определению характерных черт уже этого понятия, следует отметить, что в ранее указанном нами труде М.Н. Марченко также определил и специфику административного правонарушения, которая, по его мнению, заключается в том, что "они совершаются в сфере деятельности исполнительных органов власти государства и за их совершение предусматривается административная ответственность. Она может выражаться в вынесении предупреждения, наложении штрафа, лишении права управления транспортными средствами и т.д." <3>.
--------------------------------
<3> Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013. С. 26 - 28.
Однако, возвращаясь к предмету настоящего исследования - определению категории административного правонарушения и его сущностных признаков, следует указать, что дискуссии вызывает не только вопрос отнесения наличия вреда к таковым характерным чертам, но и проблема представления категории общественной опасности как одной из вышеуказанных специфических черт.
Здесь стоит отметить, что ранее указанную категорию, а именно общественную опасность, на наш взгляд, следует представлять как специфический признак правонарушения, рассматривая ее в совокупности с необходимостью обеспечения социальной обоснованности и обусловленности при закреплении составов правонарушений в региональном законодательстве <4>, что, в свою очередь, позволит решить ряд проблем, возникающих в рамках исследования регионального законодательства, как, например, вопросы его "произвольного построения", на которые не раз указывали многие ученые-административисты <5>.
--------------------------------
<4> Логецкий А.А. Преступление и проступок в уголовном праве XIX - начала XX в.: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 17 - 19.
<5> Масленников М.Я. Законодательство субъектов Российской Федерации об административной ответственности: правотворчество и центробежные импровизации // Административный процесс: теория и практика / Отв. ред. А.С. Дугенец. М., 2008. С. 183 - 205.
Таким образом, на наш взгляд, представляется достаточно обоснованным говорить о том, что критерий общественной опасности также будет являться признаком административного правонарушения.
Далее следует отметить, что ряд проблем в определении категории административного правонарушения и специфических черт такого рода категории возникает и на уровне субъектов в рамках исследования регионального законодательства об административных правонарушениях.
В этом ключе, на наш взгляд, представляется обоснованным указать также, что административные правонарушения не лишены своего рода специфических признаков, определяемых принадлежностью к тому или иному региону.
Вышеуказанную особенность регионального законодательства об административных правонарушениях не раз отмечали ученые-административисты в своих научных исследованиях. Такого рода специфика была отмечена в трудах А.А. Антонова, И.Р. Винаркевича, С.Н. Клепикова, Б.А. Старостина, С.А. Старостина и других ученых, специализирующихся на проблемах административного права, непосредственно на вопросах регионального законодательства об административных правонарушениях.
Также нельзя оставить без внимания и ряд проблем, существующих на региональном уровне в контексте законодательства об административных правонарушениях, что несколько затрудняет определение вышеуказанной специфики в законодательстве субъектов РФ об административных правонарушениях.
Однако, на наш взгляд, следует представить ряд нормативных правовых актов, наглядно демонстрирующих вышеуказанные особенности, к таковым можно отнести Кодекс г. Санкт-Петербурга, отражающий особенности устройства мостов и тоннелей <6>, а также ряд законов субъектов, закрепляющих географические особенности регионов, как, например, Законы Республик Северная Осетия <7>, Саха - Якутия <8> и др.
--------------------------------
<6> Закон Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" // Система "Гарант".
<7> Закон Республики Северная Осетия - Алания от 17 ноября 2014 г. N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" // СПС "КонсультантПлюс".
<8> Кодекс Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях от 14 октября 2009 г. 726-З N 337-IV // СПС "КонсультантПлюс".
Однако, возвращаясь непосредственно к предмету настоящего исследования, на наш взгляд, следует в очередной раз обратиться к вопросам определения категории административного правонарушения вне зависимости от своего рода принадлежности к тому или иному региону.
Соответственно, представляется обоснованным привести очередную концепцию определения административного правонарушения и основополагающих признаков данного понятия, существующую в доктрине отечественного административного права. Согласно позиции, высказанной С.С. Бородиным и С.С. Громыко, категория административного правонарушения наделена следующими характерными чертами:
1) антиобщественность (общественная опасность);
2) противоправность;
3) виновность;
4) ответственность (наказуемость) <9>.
--------------------------------
<9> Бородин С.С., Громыко С.С. Административное право. Общая и Особенная часть: Курс лекций. СПб.: ГУАП, 2007. С. 31 - 37.
Таким образом, согласно вышеуказанной позиции, для категории административного правонарушения характерна такого рода черта, как общественная опасность, что на данный момент остается вопросом дискуссионным в науке административного права России.
И, наконец, на наш взгляд, необходимо привести легальное определение такого рода понятия, как административное правонарушение, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому "административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность".
Соответственно, подводя итоги проведенного исследования, проанализировав различного рода представленные в доктрине отечественного административного права теории определения термина "административное правонарушение" и его признаков, на наш взгляд, представляется обоснованным выделить следующие характерные черты категории административного правонарушения:
1) противоправность;
2) виновность;
3) наказуемость;
4) наличие деяния (действие/бездействие);
5) общественная опасность.
Литература
1. Бородин С.С. Административное право. Общая и Особенная часть: Курс лекций / С.С. Бородин, С.С. Громыко. СПб.: ГУАП, 2007.
2. Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.А. Гогин. Саратов, 2002.
3. Калантарова Э.И. Административно-правовое регулирование ответственности за нарушение налогового законодательства: Дис. ... канд. юрид. наук / Э.И. Калантарова. М., 2015.
4. Логецкий А.А. Преступление и проступок в уголовном праве XIX - начала XX в.: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.А. Логецкий. М., 2003.
5. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2013.
6. Масленников М.Я. Законодательство субъектов Российской Федерации об административной ответственности: правотворчество и центробежные импровизации / М.Я. Масленников // Административный процесс: теория и практика / Отв. ред. А.С. Дугенец. М., 2008. С. 183 - 205.
7. Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: Дис. ... докт. юрид. наук / П.П. Серков. М., 2012.
8. Старостин С.А. О необходимости и путях совершенствования законодательства об административных правонарушениях / С.А. Старостин // Административное право и процесс. 2014. N 3. С. 72 - 75.
9. Старостин С.А. Перспективы кодификации норм административно-процессуального права / С.А. Старостин // Российский следователь. 2015. N 1. С. 39 - 45.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.