О содержании целей и принципов контроля в государственном управлении. Статьи по предмету Административное право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О СОДЕРЖАНИИ ЦЕЛЕЙ И ПРИНЦИПОВ КОНТРОЛЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ

С.М. ЗУБАРЕВ

В последние годы проблема совершенствования правового регулирования контроля в государственном управлении перешла в практическую плоскость. Во исполнение поручений Президента Российской Федерации <1> уже разработано несколько проектов федерального закона о государственном и муниципальном контроле <2>. Однако ни один из них, несмотря на превышение всех установленных сроков, так и не внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Это говорит о трудности поставленной задачи и отсутствии единого подхода к ее решению, что во многом объясняется различиями в оценке социально-правового предназначения контроля.
--------------------------------
<1> См.: поручения Президента Российской Федерации В.В. Путина Правительству Российской Федерации от 26 июня 2013 г. N Пр-1391 о разработке Концепции повышения результативности и оптимизации контрольно-надзорной деятельности на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, предусматривающей и от 4 января 2015 г. N Пр-13 о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном, региональном и муниципальном контроле.
<2> На сегодняшний момент существуют различные варианты подобного законопроекта: "Об основах государственного и муниципального контроля (надзора) в Российской Федерации" (разработчик - Минэкономразвития России); "О государственном контроле и муниципальном контроле в Российской Федерации" (НИУ ВШЭ); "Об основах контрольной деятельности органов исполнительной власти в Российской Федерации" (ИГиП РАН).

Содержание системы контроля, как и любой сознательно организованной системы, определяют поставленные перед ней цели. Цель контроля - это желаемый результат контрольного воздействия. А.Б. Зеленцов, констатируя наличие в зарубежных странах разнообразных концепций системы контроля в сфере деятельности публичной администрации, подчеркивает: "Общим является то, что содержание контроля составляет деятельность органов государства, граждан и их организаций, которая направлена, во-первых, на наблюдение, выявление, анализ информации о происходящих управленческих процессах, во-вторых, на установление несоответствий, нарушений, отклонений от социальных, прежде всего правовых, норм, целей и ценностей, в-третьих, на выдвижение требований и предложений об устранении недостатков или коррекции самих норм и целей" <3>. Тем самым обращается внимание на триединство функциональных целей контроля, которые мы предлагаем считать соответственно информационной, предупредительно-пресекательной и восстановительно-корректирующей.
--------------------------------
<3> Тенденции развития контроля за деятельностью публичной администрации в зарубежных государствах: Монография / А.Б. Зеленцов, Н.М. Касаткина, В.И. Лафитский и др.; отв. ред. В.И. Лафитский, И.Г. Тимошенко. М.: ИЗиСП; ИНФРА-М, 2015. С. 5.

Следует отметить управленческую природу обозначенных целей. На это обратил внимание еще академик В.Г. Афанасьев, когда писал в книге "Научное управление обществом", изданной в 1968 г. и переизданной в 1973 г.: "...в процессе контроля выявляются результаты управленческих воздействий, допущенные отклонения от принципов организации и регулирования, в том числе и правового" <4>. По сути, названные цели являются внутриорганизационными, направленными на повышение эффективности самого управленческого процесса.
--------------------------------
<4> См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. 2-е изд., доп. М., 1973. С. 3.

Вместе с тем дуализм контроля (как управленческой категории и социально-правового явления) со всей очевидностью предполагает наличие у него наряду с управленческой целью тесно взаимосвязанной с ней социально-правовой цели.
Это внешняя цель контроля, отражающая его исключительную общественную значимость, подчиненная общим целям государственного управления и сориентированная на их осуществление. Сегодня на целеполагание в контрольной деятельности первостепенное влияние оказывают общественно-политические и социально-экономические цели, которые стоят перед государственным аппаратом, вытекая из положений Конституции Российской Федерации, действующего законодательства и политико-правовых документов. В этой связи контроль должен способствовать утверждению политической, экономической и социальной стабильности в российском обществе и поступательному развитию государства.
Традиционно контроль рассматривается как способ обеспечения законности и целесообразности в государственном управлении. Поэтому логичным является представление социально-правовой цели контроля как достижение законности и целесообразности деятельности государственного аппарата.
Однако в условиях современного жесточайшего экономического кризиса на одно из первых мест выступает эффективность государственного управления. В нынешнем понимании Правительства Российской Федерации эффективность включает в себя не только рациональное расходование бюджетных средств, но и оптимизацию, и сокращение неэффективных государственных функций, устранение их дублирования, совершенствование процессов принятия и исполнения решений с целью разумного сокращения согласительных процедур и повышения ответственности головного ведомства за конечный результат, внедрение в деятельность органов власти методов проектного управления, снижение объемов документооборота, максимальный его перевод в электронный вид <5>.
--------------------------------
<5> См.: Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (новая редакция), утв. Правительством РФ 14.05.2015 // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, контроль призван обеспечить эффективность, законность и целесообразность функционирования государственных органов, должностных лиц и государственных служащих. В этой связи вряд ли можно согласиться с позицией М.Н. Кудилинского: "Именно поддержание на необходимом уровне эффективности системы государственного управления и является основной целью внутреннего контроля. Внешний контроль прежде всего направлен на обеспечение законности в целом (прокурорский надзор) или на обеспечение законности и реализацию государственной политики в соответствующей сфере общественной жизни. С точки зрения механизма контрольной работы это означает, что контрольные мероприятия направлены прежде всего на поиск и выявление нарушений правовых норм, а также обеспечение устранения нарушений и привлечение виновных лиц к ответственности" <6>. Такая позиция не может быть принята ввиду искусственности разделения законности и эффективности как целей контроля. Достижение должного уровня как законности, так и эффективности деятельности подконтрольного объекта всегда были и остаются целями любого вида контроля.
--------------------------------
<6> Кудилинский М.Н. Контроль как вид государственно-управленческой деятельности. Соотношение понятий "контроль" и "надзор" // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 8. С. 47 - 53.

Поэтому главной (стратегической) целью контроля следует определить обеспечение эффективной, законной и целесообразной деятельности государственного аппарата по управлению всеми сферами общественной жизни при неукоснительном соблюдении прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Указанная цель конкретизируется применительно к различным видам контроля. В частности, в юридической литературе высказаны различные мнения о целях государственного контроля. Например, В.П. Беляев в качестве таковых определяет охрану конституционного строя, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, повышение эффективности государственного управления, поддержание стабильности государственного устройства, обеспечение соответствия издаваемых правовых актов Конституции РФ, введение в режим законности действий должностных лиц, а также обеспечение законности и правопорядка государства в целом <7>.
--------------------------------
<7> См.: Беляев В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2006.

В отличие от столь широкого подхода В.Г. Бессарабов предлагает считать главной целью государственного контроля только обеспечение государственной исполнительной дисциплины, единства решения и исполнения, предупреждение возможных ошибок и недоработок в деятельности органов государственной власти <8>.
--------------------------------
<8> См.: Правовое регулирование государственного контроля: Монография / Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М.: ИЗиСП; Анкил, 2012. С. 53.

Нет единства и в законодательном закреплении целей государственного контроля. Так, в Федеральном законе от 7 мая 2013 г. N 77-ФЗ "О парламентском контроле" определены шесть таких целей, важнейшими из которых следует признать: 1) обеспечение соблюдения Конституции Российской Федерации, исполнения федеральных конституционных законов, федеральных законов; 2) защита гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина; 3) укрепление законности и правопорядка.
В статье 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" целями государственного контроля (надзора) предстают предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Тем самым акцент сделан только на предупредительно-пресекательной миссии государственного контроля.
С позиций юридической техники было бы более логичным и верным определить понятие соответствующих целей в отдельной норме закона. Подобный подход осуществлен в разработанном Минэкономразвития России проекте Федерального закона "Об основах государственного и муниципального контроля (надзора) в Российской Федерации" (далее - законопроект) <9>, ч. 2 ст. 3 которого устанавливает, что основной целью органов, осуществляющих государственный и муниципальный контроль (надзор), является предотвращение вреда охраняемым законом ценностям посредством обеспечения соблюдения гражданами и организациями обязательных требований.
--------------------------------
<9> URL: контроль-надзор.рф (дата обращения: 20.08.2015).

При этом необходимо обратить внимание на следующие недостатки указанной дефиниции. Прежде всего некорректным является использование термина "предотвращение". В криминологии предотвращение рассматривается как вид предупреждения преступления или правонарушения, который осуществляется на стадии возникновения замысла о его совершения. Предотвращение правонарушений выступает также одной из целей административно-юрисдикционной деятельности <10>. Государственный контроль не относится к такому виду деятельности, хотя и способствует предупреждению конкретных правонарушений. На предотвращение правонарушений более нацелен административный надзор, который включает в себя административно-юрисдикционные процедуры.
--------------------------------
<10> См. подробнее: Лозбяков В.Н., Эриашвили Н.Д. Криминология и административная юрисдикция милиции / Под ред. В.П. Лозбякова. М., 1998.

Поэтому сложно представить, как контролирующий орган, не имея соответствующих юрисдикционных полномочий, сможет предотвратить вред охраняемым законом ценностям. Тем более когда к ним относят жизнь и здоровье граждан, нравственность, исполнение всеми гражданами и организациями обязанностей по уплате налогов, сборов, таможенных и иных обязательных платежей, сохранность животных, растений, иных объектов окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и организаций, имущества, установленного порядка осуществления государственной власти и местного самоуправления, обороноспособность страны и безопасность государства (п. 5 ч. 1 ст. 2 законопроекта).
Перечисленные обстоятельства указывают на наличие в законопроекте "усеченной" цели контроля, т.е. цели административного надзора.
Таким образом, государственный контроль нацелен на обеспечение эффективности, законности и целесообразности деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц и государственных (муниципальных) служащих.
В науке административного права, помимо целей государственного контроля, выделяют его задачи. Так, авторы монографии "Правовое регулирование государственного контроля" подразделяют их на два типа: управленческие и задачи второго типа. К первому причислены задачи, при решении которых устанавливается регулируемость (контролируемость) состояния объекта контроля в соответствии с требованиями законодательства, стандартов (норм, правил). Ко второму - непосредственно направленные на выявление, устранение и предупреждение правонарушений <11>.
--------------------------------
<11> См.: Правовое регулирование государственного контроля. С. 155 - 156.

Аналогичной позиции придерживается и А.М. Тарасов, который к основным задачам государственного контроля относит "своевременное и в полном объеме выявление отклонений в работе подконтрольных органов; выработка и принятие необходимых мер по их устранению и предупреждению в будущем и в конечном счете - обеспечение в деятельности государственных органов единства принятого решения и его своевременного и качественного исполнения" <12>.
--------------------------------
<12> Тарасов А.М. Государственный контроль как гарант обеспечения законности и прав граждан // СПС "КонсультантПлюс". 2015.

Как мы видим, предлагаемые задачи действительно касаются организационной стороны государственного контроля, но не затрагивают его содержательного назначения. Следует также заметить, что в теории государственного управления термин "задачи" не используется, а при целеполагании применяется иерархия целей (построение "древа" целей) <13>. Основываясь на теоретических положениях, помимо главной (стратегической) цели, можно выделить оперативные цели, которые стоят перед государственным контролем в конкретный исторический период, а также тактические (обеспечивающие) цели, которые направлены на достижение первых и вторых целей. Думается, что названные авторами задачи государственного контроля логично отнести к тактическим (обеспечивающим) целям.
--------------------------------
<13> См. подробнее: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: ОМЕГА-Л, 2005. С. 167 - 169; Государственное управление: основы теории и организации: Учебник / Под ред. В.А. Козбаненко. М.: Статут, 2000. С. 382 - 383.

В зависимости от конкретных политических, социальных, экономических и иных условий стратегическая цель контроля уточняется и наполняется определенным государственно-правовым содержанием, которое закрепляется в качестве оперативных целей в различных политико-правовых документах. Так, в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 <14> определены основные направления совершенствования системы государственного управления, анализ которых позволяет выделить следующие цели контроля на ближайшую перспективу: 1) обеспечение качества государственных и муниципальных услуг; 2) формирование открытости органов государственной власти; 3) развитие общественного участия в деятельности государственных органов; 4) повышение эффективности института государственной гражданской службы.
--------------------------------
<14> См.: Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" // СЗ РФ. 2012. N 19. Ст. 2338.

Резкое изменение международной, внешнеполитической и социально-экономической ситуации в 2014 - 2015 гг. потребовало корректирование целей как государственного управления в целом, так и государственного контроля в частности. "Сложность стоящих перед страной вызовов задает высочайшие требования к работе государственного аппарата, координации работы между всеми ветвями власти, совместной работе ведомств... Для эффективной реализации этих задач необходимы модернизация сложившейся в настоящее время системы государственного управления, ее оптимизация, повышение квалификации управленческого аппарата и переход к использованию современных информационных и управленческих технологий" <15>.
--------------------------------
<15> См.: Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (новая редакция), утв. Правительством РФ 14.05.2015 // СПС "КонсультантПлюс".

Реализация целей контроля всегда осуществляется на определенных принципах. Представителями юридической науки выработаны различные подходы к определению и классификации принципов контроля. Е.В. Шорина рассматривала принципы контроля как научно разработанные и апробированные практикой политические, организационные и правовые основы организации контроля, которые обеспечивают его эффективность <16>. Аналогичного мнения придерживается и О.Ф. Андрийко <17>. Иную позицию занимает А.П. Гуляев, который под принципами контрольной деятельности понимает "прямо закрепленные в нормативных правовых актах или вытекающие из них положения, которые определяют важнейшие свойства этой деятельности" <18>.
--------------------------------
<16> См.: Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М., 1981. С. 61.
<17> См.: Андрийко О.Ф. Контроль в демократическом государстве. Проблемы и тенденции. Киев: Наукова Думка, 1994.
<18> Контролирующие органы и организации. Компетенция и полномочия: Учебник / Под ред. А.П. Гуляева. М.: МАЭП, 2000. С. 13.

Традиционным в плане определения принципов контроля представляется первый подход, т.к. в нем отражена природа этой категории: объективность, познаваемость и функциональность. Уязвимость второй точки зрения состоит в позиционировании принципов как положений, определяющих важнейшие свойства контрольной деятельности. Ведь все-таки принципы по своей природе это исходные, фундаментальные идеи, начала, в соответствии с которыми строится и функционирует система контроля, а свойства характеризуют признаки, отличительные особенности контрольной деятельности.
Вместе с тем положение о правовом закреплении принципов контроля, на котором делает акцент А.П. Гуляев, безусловно, повышает действенность контроля, делает его более понятным и предсказуемым, а значит, и перспективным. В последние годы уже обрели нормативное оформление принципы отдельных видов государственного контроля.
Так, ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О парламентском контроле" указывает, что парламентский контроль осуществляется на принципах: 1) законности; 2) соблюдения прав и свобод человека и гражданина; 3) разделения властей; 4) самостоятельности и независимости субъектов парламентского контроля; 5) системности; 6) гласности.
Согласно ч. 2.2 ст. 77 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственного контроля осуществляют государственный контроль за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основываясь на принципах объективности, открытости и гласности.
Как мы видим, обычно законодатель ограничивается только перечнем принципов контроля, не раскрывая их содержания. При этом нет единства в определении количественной характеристики рассматриваемых принципов, их набор в каждом законе произволен, объективно не подтвержден, а потому вряд ли может служить надежной основой для организации и осуществления контрольной деятельности.
В отдельных случаях в федеральные законы включаются статьи, которые, имея соответствующее название, не содержат четкого перечня принципов контроля и их толкования. Например, ст. 17 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" называется "Принципы государственного контроля (надзора)" и к таковым относит следующие положения.
"1. Государственный контроль (надзор) за соответствием табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона осуществляется органом государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Государственный контроль (надзор) за соответствием табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона осуществляется на стадии реализации табачной продукции.
3. Бремя доказывания несоответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона лежит на органе государственного контроля (надзора)".
Поэтому следует приветствовать стремление разработчиков закрепить в ст. 5 законопроекта достаточно широкий перечень принципов организации и осуществления государственного и муниципального контроля (надзора). К таковым предполагается отнести: законность, результативность и стратегическую направленность; эффективность; пропорциональность; ответственность; межведомственную ответственность; объективность; независимость; компетентность; превентивную направленность; стимулирование добросовестности; разграничение полномочий; информационную открытость органов, осуществляющих государственный и муниципальный контроль (надзор).
Более того, разумным и полезным является легальное толкование этих принципов в отдельных частях указанной статьи законопроекта. Однако нельзя однозначно согласиться ни с перечнем предлагаемых принципов, ни с содержанием отдельных из них.
Так, искусственным выглядит выделение в качестве самостоятельного принципа межведомственной ответственности, также вызывает сомнение признание таковым результативности и стратегической направленности. Тем более что последний имеет весьма туманное содержание. По мысли разработчиков, этот принцип означает, что органы, осуществляющие государственный и муниципальный контроль (надзор), должны иметь утвержденные в установленном порядке измеряемые показатели достижения общественно значимых результатов, связанных с минимизацией вреда охраняемым законом ценностям в соответствующей сфере, стратегические цели их достижения, сформулированные на долгосрочную перспективу, и планы их достижения.
Представляется, что рассматриваемая статья законопроекта должна содержать наиболее полный, сбалансированный перечень принципов контроля, разработанных в теории административного права, большинство из которых формулируется на основе анализа общих принципов государственного управления, закрепленных в Конституции РФ и федеральных законах.
В советский период в юридической науке сформировалась точка зрения о делении принципов контроля на общие и специальные. Общие принципы контроля рассматривались как производные от принципов управления обществом и государством, а специальные <19> отражали особенности контроля как самостоятельной функции государства и функции управления. К примеру, в качестве принципов контроля в системе органов, исполняющих уголовные наказания, выделялись объективность, систематичность, своевременность, оперативность, непрерывность, полнота, конкретность, глубина, всесторонность, гласность, всеобщность, массовость, действенность и результативность <20>.
--------------------------------
<19> Для обозначения данной группы принципов авторы употребляли и другие термины: "самостоятельные (характерные)" - О.Ф. Андрийко, "специфические" - Е.В. Шорина.
<20> См.: Управление органами, исполняющими наказания: Учебник / Под ред. проф. А.И. Зубкова, проф. Г.А. Туманова. М., 1983. С. 167.

В современной науке, как правило, сохраняется предложенная классификация принципов контроля. Так, А.П. Гуляев говорит об общих и специфических принципах контрольной деятельности <21>. К общим принципам он относит: 1) осуществление контрольной деятельности исключительно в пределах и порядке, установленных законом или иным нормативным правовым актом; 2) законность, объективность и справедливость при осуществлении контрольной деятельности; 3) осуществление контрольной деятельности на основе равенства всех перед законом; 4) соблюдение прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в процессе осуществления контрольной деятельности; 5) осуществление контрольной деятельности с участием заинтересованных лиц - физических и юридических (формы и порядок их участия определяются соответствующим отраслевым законодательством); 6) верховенство судебной власти в осуществлении контрольной деятельности; 7) гласное осуществление контрольной деятельности, кроме случаев, требующих сохранения тайны, охраняемой законом; 8) презумпция невиновности лица (физического и юридического), деятельность которого подвергается контролю, до установления виновности в соответствии с законом.
--------------------------------
<21> См.: Контролирующие органы и организации России... С. 13 - 14.

Поддерживая указанную точку зрения, В.И. Рохлин предлагает дополнить общие принципы контроля еще двумя: принципом независимости органов контроля и принципом правомочности вмешательства в действия подконтрольных органов <22>. Однако принцип правомочности вмешательства и первые два принципа контроля, определенные А.П. Гуляевым, составляют единый принцип законности, раскрывая его содержание с различных сторон. Очевидно, что выделение этих положений (так же как и некоторых других) в качестве самостоятельных принципов контроля требует дополнительной аргументации.
--------------------------------
<22> См.: Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. СПб., 2003. С. 94 - 95.

Неубедительны суждения А.П. Гуляева о природе специфических, отраслевых принципов контрольной деятельности. По его мнению, они устанавливаются и реализуются "в тех или иных сферах контрольной деятельности". Но принципы контроля потому и являются принципами, что содержат единые, базисные положения, которые лежат в основе любой контрольной деятельности.
Представляется, что общие принципы контроля раскрывают содержательную, социально-правовую направленность контроля, а специальные - его организационную и технологическую сторону.
К общим принципам контроля в сфере государственного управления предлагается отнести законность, демократизм, гуманизм, соблюдение прав, свобод и законных интересов личности, гласность, справедливость. К специальным - объективность, систематичность, своевременность, непрерывность, полноту, конкретность, глубину, всесторонность, всеобщность, необходимость, достаточность. Именно указанные принципы целесообразно закрепить в ст. 5, а их толкование дать в специальных статьях законопроекта.
Таким образом, приходится констатировать, что на сегодняшний день в науке административного права не сформировалось единого понимания целей и принципов контроля в государственном управлении, что негативно сказывается на законотворческой деятельности в указанной сфере. Для повышения качества проекта Федерального закона "Об основах государственного и муниципального контроля (надзора) в Российской Федерации" необходимо улучшить научное обеспечение его разработки, привлекая к этому процессу ведущих административистов.

Литература

1. Андрийко О.Ф. Контроль в демократическом государстве. Проблемы и тенденции. Киев: Наукова Думка, 1994.
2. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: ОМЕГА-Л, 2005.
3. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. 2-е изд., доп. М., 1973.
4. Беляев В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2006.
5. Государственное управление: основы теории и организации: Учебник / Под ред. В.А. Козбаненко. М.: Статут, 2000.
6. Контролирующие органы и организации. Компетенция и полномочия: Учебник / Под ред. А.П. Гуляева. М.: МАЭП, 2000.
7. Кудилинский М.Н. Контроль как вид государственно-управленческой деятельности. Соотношение понятий "контроль" и "надзор" // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 8. С. 47 - 53.
8. Криминология и административная юрисдикция милиции / В.Н. Лозбяков, Н.Д. Эриашвили; под ред. В.П. Лозбякова. М., 1998.
9. Правовое регулирование государственного контроля: Монография / Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М.: ИЗиСП; Анкил, 2012.
10. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. СПб., 2003.
11. Тарасов А.М. Государственный контроль как гарант обеспечения законности и прав граждан // СПС "КонсультантПлюс". 2015.
12. Тенденции развития контроля за деятельностью публичной администрации в зарубежных государствах: Монография / А.Б. Зеленцов, Н.М. Касаткина, В.И. Лафитский и др.; отв. ред. В.И. Лафитский, И.Е. Тимошенко. М.: ИЗиСП; ИНФРА-М, 2015.
13. Управление органами, исполняющими наказания: Учебник / Под ред. проф. А.И. Зубкова, проф. Г.А. Туманова. М., 1983.
14. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М., 1981.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.