Собственники (владельцы) транспортных средств, участвующих в дорожном движении, как специальные субъекты юридической ответственности. Статьи по предмету Административное право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СОБСТВЕННИКИ (ВЛАДЕЛЬЦЫ) ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ, КАК СПЕЦИАЛЬНЫЕ СУБЪЕКТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

А.Ю. ЯКИМОВ

Несколько лет назад в одном из номеров журнала "Административное право и процесс" была опубликована работа автора настоящей статьи, посвященная рассмотрению юридического механизма привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в случаях фиксации соответствующих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами <1>.
--------------------------------
<1> См.: Якимов А.Ю. Законодательная основа привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств // Административное право и процесс. 2008. N 4. С. 12 - 16.

Однако собственники (владельцы) указанных транспортных средств являются специальными субъектами административной ответственности не только в упомянутых случаях, которые предусмотрены в ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Более того, нельзя забывать и о наличии гражданской ответственности данных лиц, установленной в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Вначале напомним, что к специальным субъектам юридической ответственности относятся определенные лица, непосредственно упомянутые в диспозиции или санкции правовой нормы, предусматривающей ответственность за соответствующие деликты.
В качестве примеров приведем отдельные положения, содержащиеся в статьях главы 12 КоАП РФ, устанавливающих административные наказания за правонарушения в области дорожного движения.
Так, в диспозициях ряда статей КоАП РФ конкретизируются водители, являющиеся субъектами административной ответственности: водитель, не имеющий права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) - ч. 1 ст. 12.7; водитель, лишенный права управления транспортными средствами - ч. 2 ст. 12.7; водитель, находящийся в состоянии опьянения (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) - ч. 1 ст. 12.8.
Схожая ситуация имеет место в санкциях других статей КоАП РФ, в которых конкретизируются должностные лица, входящие в круг субъектов указанной ответственности: должностные лица, ответственные за эксплуатацию транспортных средств - ч. 3 ст. 12.2; должностные лица, ответственные за перевозку опасных грузов - ч. 1 ст. 12.21.2; должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств - ч. 1 ст. 12.31.
В настоящей публикации, посвященной специальным субъектам административной ответственности в виде собственников (владельцев) транспортных средств, участвующих в дорожном движении, внимание будет акцентировано на следующих вопросах: 1) какие транспортные средства имеются в виду; 2) какие правонарушения влекут юридическую ответственность собственников (владельцев) транспортных средств, а также в чем заключается данная ответственность; 3) какие лица (физические и/или юридические) являются субъектами юридической ответственности в том или ином случае.
1. В ст. 1079 ГК РФ говорится о транспортных средствах в самом широком смысле слова, поскольку речь идет об источниках повышенной опасности.
Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ в статьях главы 12 КоАП РФ, предусматривающих ответственность за правонарушения в области дорожного движения, под транспортными средствами понимаются автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а равно прицепы к ним, подлежащие государственной регистрации, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Таким образом, с учетом имеющейся отсылки следует обратиться к положениям Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона, помимо вышеуказанных автомототранспортных средств (автомобилей, в т.ч. сцепленных с прицепом, при этом автобусы фактически отнесены к автомобилям, и мотоциклов), упоминаются мопеды и легкие квадрициклы, трициклы и квадрициклы, трамваи и троллейбусы.
В то же время в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), содержатся несколько иные формулировки.
В соответствии с п. 1.2 ПДД механическим транспортным средством является приводимое в движение двигателем устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины).
Исходя из принципиальных конструктивных особенностей и основополагающих технических характеристик, в ПДД выделяются следующие виды механических транспортных средств: легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, мотоциклы, мопеды, троллейбусы и трамваи.
Следует обратить внимание на то, что в ПДД даются определения только двух видов механических транспортных средств: мотоцикла и мопеда (п. 1.2). При этом к мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие определенные величины ненагруженной массы и максимальной эффективной мощности двигателя. Что касается мопедов, то к ним приравниваются квадрициклы, имеющие технические характеристики, аналогичные техническим характеристикам мопеда.
Таким образом, в общем и целом положения ПДД соответствуют приведенным законодательным нормам, однако системная терминологическая гармонизация, на наш взгляд, не была бы лишней.
2. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ гражданско-правовой деликт заключается в причинении вреда источником повышенной опасности. Что касается юридической ответственности, то в данном случае по общему правилу она представляет собой обязанность владельца возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Под владельцем понимается лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Одновременно в ст. 1079 ГК РФ определены исключения из общего правила: если владелец докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1); если он освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным в п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ (п. 1); если владелец докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, причем его вина в противоправном изъятии этого источника отсутствует (п. 2).
Кроме того, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Что касается административной ответственности рассматриваемых лиц, то до 2007 г. она была установлена только за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Данное правонарушение влечет привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Уместно остановиться на формулировке приведенной диспозиции нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в которой говорится о владельце транспортного средства. Такая редакция имеет разумное объяснение: в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано определение понятия "владелец транспортного средства".
Имеется в виду "собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное)".
Это определение практически полностью повторяет содержание п. 1 ст. 1079 ГК РФ, причем далее дается следующее уточнение: не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в т.ч. на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Как уже было отмечено ранее, в ст. 2.6.1 КоАП РФ речь идет о собственниках (владельцах) транспортных средств. На наш взгляд, в этом случае выделение собственника из числа владельцев транспортного средства несет определенную смысловую нагрузку.
Согласно ч. 1 данной статьи собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием этих транспортных средств, в случае фиксации указанных нарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в таком случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном в ст. 29.10 КоАП РФ.
При этом экземпляры постановления по делу и материалов, полученных с применением указанных специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации первоначальным адресатом соответствующего документа всегда является собственник транспортного средства, поскольку в базе данных зарегистрированного транспорта, которая ведется ГИБДД МВД России, фигурирует именно он.
В ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ закреплено следующее: собственник (владелец) освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Эта норма корреспондирует с положением ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которому в случае подтверждения содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства упомянутых данных постановление по делу выносится без участия нового лица, в отношении которого возбуждено дело. Следовательно, алгоритм привлечения к ответственности повторяется.
Следует иметь в виду важную норму, включенную в ст. 4.1 КоАП РФ. Имеется в виду ч. 3.1, которая устанавливает, что в случаях, предусмотренных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде штрафа.
При этом размер назначаемого штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи установлено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и отсутствует наказание в виде штрафа, наказание назначается в виде штрафа в размере 5000 руб.
По нашему убеждению, конструкция норм, содержащихся в ст. ст. 2.6.1 и 4.1 КоАП РФ, не требует специального нормативного закрепления перечня составов административных правонарушений, влекущих привлечение к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств. Поэтому данный перечень фактически определяется техническими возможностями применяемых специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
В настоящее время наиболее широко применяются специальные технические средства, позволяющие зафиксировать такие нарушения, как превышение установленной скорости движения транспортного средства (ст. 12.9 КоАП РФ), движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД (ч. ч. 1.1 и 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ) и нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств (ст. 12.19 КоАП РФ).
Кроме того, быстрыми темпами идет процесс применения специальных технических средств, предназначенных для фиксации и других правонарушений, к которым относятся следующие: нарушение правил движения через железнодорожные пути (ст. 12.10 КоАП РФ); проезд на запрещающий сигнал светофора (ст. 12.12 КоАП РФ); выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ); движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (ч. ч. 3 и 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ).
С точки зрения юридической техники вызывает недоумение то, что положение общей нормы, включенной в ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, которое касается штрафа в размере 5000 руб., впоследствии было воспроизведено в нескольких статьях Особенной части КоАП РФ (имеются в виду ч. 7 ст. 12.9, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16).
Своеобразные новеллы появились в гл. 12 КоАП РФ относительно недавно. Так, около года назад в КоАП РФ была включена ст. 12.21.1, установившая ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
В санкциях первых шести частей данной статьи предусмотрено следующее: в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами собственник (владелец) транспортного средства наказывается штрафом значительного размера (ч. 1 - 150000 руб., ч. 2 - 300000 руб., ч. 3 - 400000 руб., ч. 4 - 250000 руб., ч. 5 - 400000 руб., ч. 6 - 500000 руб.).
В конце прошлого года глава 12 КоАП РФ была дополнена ст. 12.21.3, в соответствии с которой несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, влечет привлечение к административной ответственности.
В случаях передвижения таких транспортных средств, не принадлежащих иностранным перевозчикам, нерадивые собственники (владельцы) подвергаются штрафу в размере 5000 руб., а за повторное совершение данного правонарушения - 10000 руб. (соответственно ч. ч. 1 и 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ).
Не обойдена вниманием и ситуация выявления указанных правонарушений с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Согласно второму примечанию к ст. 12.21.3 КоАП РФ, если нарушение, квалифицируемое по ч. ч. 1 или 2 данной статьи, было зафиксировано таким способом два и более раз в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации этого правонарушения, собственник (владелец) транспортного средства не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда оно было зафиксировано.
В связи с расширением перечня случаев, когда собственники (владельцы) транспортных средств выступают в качестве специальных субъектов административной ответственности, нельзя не обратить внимание на то, что имеются составы правонарушений, в которых такими субъектами фактически являются указанные лица, несмотря на отсутствие упоминания о них в диспозиции или санкции соответствующей нормы.
Прежде всего имеется в виду ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств. В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что за это правонарушение административному штрафу подвергаются именно собственники или иные законные владельцы транспортных средств <2>.
--------------------------------
<2> См., напр.: Нарушения Правил дорожного движения. Квалификация, осуществляемая сотрудниками Госавтоинспекции МВД России: Учебно-методическое пособие / Под ред. А.Ю. Якимова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2006. С. 84; Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2011. С. 879.

Однако в санкции данной статьи установлено, что субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица. Такое положение характерно и для целого ряда других статей, содержащихся в главе 12 КоАП РФ.
Поэтому далее перейдем к рассмотрению вопроса о том, какие лица относятся к владельцам транспортных средств, выступающим в качестве субъектов юридической ответственности в том или ином случае.
3. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ гражданская ответственность распространяется на юридическое лицо или гражданина, которые владеют транспортным средством и иным источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Аналогичная ситуация имеет место в отношении применения ч. 2 ст. 12.37, ч. ч. 1 - 6 ст. 12.21.1 и ст. 12.21.3 КоАП РФ. Что касается наказания юридических лиц, являющихся владельцами транспортных средств, за иные правонарушения в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, то в юридической литературе высказано мнение о невозможности принятия к ним соответствующих мер административного принуждения <3>.
--------------------------------
<3> См., напр.: Лыткин А.В. Производство по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения с использованием результатов применения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 14 - 15.

Дело в том что в ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ содержится норма, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности за совершение правонарушений в случаях, установленных в статьях Особенной части КоАП РФ (или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях).
На этом основании даже выдвинуто предложение о том, что в целях решения возникшей проблемы необходимо дополнить ст. 2.6.1 КоАП РФ следующим положением: если собственником (владельцем) транспортного средства является юридическое лицо, то к административной ответственности привлекается физическое лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в т.ч. на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства <4>.
--------------------------------
<4> Там же. С. 15.

Автор настоящей статьи принимал самое активное участие в разработке и обосновании положений, которые вошли в законопроект, предусмотревший включение в КоАП РФ ст. 2.6.1 и некоторых других статей, рассмотренных ранее <5>.
--------------------------------
<5> См., напр.: Якимов А.Ю. Административная ответственность и презумпция невиновности // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: ИГП РАН, 2004. С. 42 - 48; Якимов А.Ю. Юридическая ответственность и презумпция невиновности // Проблемы административного и административно-процессуального права. М.: МГЮА, 2005. С. 184 - 190; Якимов А.Ю. Презумпция невиновности в административно-деликтном праве (юридические и организационные вопросы) // Полицейское право. 2007. N 1. С. 124 - 129.

С учетом данного факта следует заявить о том, что при подготовке указанного законопроекта не предусматривалось каких-либо исключений из общего правила, согласно которому собственники (владельцы) транспортных средств подлежат административной ответственности в соответствующих случаях.
Ситуация, когда юридические лица могут оставаться безнаказанными, если на принадлежащих им транспортных средствах совершаются правонарушения, зафиксированные с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, противоречит всякой разумной логике.
Кроме того, норма, включенная в ст. 2.6.1 КоАП РФ, является специальной по отношению к положению, содержащемуся в ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, причем она вступила в силу позже. Поэтому, на наш взгляд, данная норма в полном объеме применима к юридическим лицам <6>.
--------------------------------
<6> См.: Якимов А.Ю. Законодательная основа привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств. С. 12.

Тем не менее, с учетом наличия различных толкований указанных положений КоАП РФ, имеет смысл внести в него некоторые коррективы. Что касается вышеописанного предложения, то оно представляется крайне неудачным, поскольку привлечение к ответственности не относящихся к владельцам транспортных средств физических лиц, которые могут быть вообще не причастны к совершению определенных правонарушений, противоречит не только содержанию ст. 2.6.1 КоАП РФ, но и здравому смыслу.
Одним из путей нормативного урегулирования существующей, по мнению отдельных юристов, коллизии является внесение соответствующих изменений в статьи Особенной части КоАП РФ. В этой связи имеет смысл еще раз обратиться к ст. 12.21.1 КоАП РФ, в которой установлены наказания за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
В первых шести частях данной статьи субъектами ответственности являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, и юридические лица, а также собственники (владельцы) транспортных средств в случае фиксации соответствующих нарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из анализа редакции данной статьи вытекает очевидный вывод о том, что подобного рода перевозки производятся именно юридическими лицами (или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые в соответствии с примечанием к ст. 12.21.1 КоАП РФ несут административную ответственность как юридические лица). Подобная ситуация характерна и для других перевозок, осуществляемых на профессиональной основе.
С учетом изложенного представляется целесообразным рассмотреть предложение об уточнении субъектов административной ответственности в ряде статей Особенной части КоАП РФ (причем не только в гл. 12), имея в виду тот факт, что указанные юридические лица являются собственниками (владельцами) соответствующих транспортных средств.
В то же время простым и разумным способом разрешения рассматриваемого вопроса, по нашему убеждению, является устранение определенного пробела в ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ путем внесения в нее изменения, заключающегося в дополнении существующей редакции следующей оговоркой: "за исключением случаев, предусмотренных в ст. 2.6.1 настоящего Кодекса".
В заключение отметим, что появление новых разновидностей специальных технических средств и качественное улучшение их технических характеристик позволяют в автоматическом режиме выявлять и фиксировать все большее количество различных правонарушений в области дорожного движения.
Так, в настоящее время активно прорабатывается возможность использования специальных технических средств для наказания собственников (владельцев) транспортных средств по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, о которой ранее уже шла речь. В качестве другого примера можно привести отдельные правонарушения, квалифицируемые по ст. 12.20 КоАП РФ <7>.
--------------------------------
<7> См., напр.: Баршев В. Не светишь - плати. Камеры на дорогах смогут выявлять автомобили с негорящими фарами // Российская газета. 2016. 19 июля.

Следовательно, все более актуальными становятся вопросы совершенствования как материально-технической, так и правовой основы применения указанных специальных технических средств. С успешным решением этих вопросов неразрывно связано дальнейшее расширение круга составов правонарушений, в которых специальными субъектами административной ответственности выступают собственники (владельцы) транспортных средств.

Литература

1. Баршев В. Не светишь - плати. Камеры на дорогах смогут выявлять автомобили с негорящими фарами // Российская газета. 2016. 19 июля.
2. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2011.
3. Лыткин А.В. Производство по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения с использованием результатов применения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
4. Нарушения Правил дорожного движения. Квалификация, осуществляемая сотрудниками Госавтоинспекции МВД России: Учебно-методическое пособие / Под ред. А.Ю. Якимова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2006.
5. Якимов А.Ю. Административная ответственность и презумпция невиновности // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: ИГП РАН, 2004.
6. Якимов А.Ю. Законодательная основа привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств // Административное право и процесс. 2008. N 4. С. 12 - 16.
7. Якимов А.Ю. Презумпция невиновности в административно-деликтном праве (юридические и организационные вопросы) // Полицейское право. 2007. N 1.
8. Якимов А.Ю. Юридическая ответственность и презумпция невиновности // Проблемы административного и административно-процессуального права. М.: МГЮА, 2005.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.