Нарушения и недостатки применения положений ст. 80 УК. Статьи по предмету Уголовное право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НАРУШЕНИЯ И НЕДОСТАТКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ СТ. 80 УК 

М.А. ГОНЧАРОВ 

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Практика показывает, что этой нормой пытается воспользоваться подавляющее большинство осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях. Но ввиду отсутствия четко определенной и законодательно закрепленной регламентации указанного вопроса (кроме срока возникновения указанного права) в судебной практике при рассмотрении ходатайств возникают вопросы, которые активно пытаются решить как правоприменители, так и ученые в юридической литературе и периодической печати.

Изучение комментариев к законам, судебной практики и научной литературы позволяет сделать вывод о том, что юристов и осужденных в значительно большей степени интересуют нормы процессуального, а не материального права, несмотря на то что они в первую очередь заслуживают внимания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

Все теоретики и практики, комментирующие уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, не останавливаются на том, каким видом и в каком размере неотбытая часть наказания должна быть заменена, ограничиваясь только цитированием ч. 3 ст. 80 УК, согласно которой при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК, в пределах, предусмотренных УК для каждого вида наказания.

Отсутствие должного законодательного регулирования приводит теоретиков к ошибочному толкованию, а практиков - к неверному применению норм законодательства.

Проблема заключается в том, что в ст. 80 УК нет критериев замены одного вида наказания другим и привязки к ст. ст. 71, 72 УК при исчислении срока наказания. Есть лишь расплывчатая норма, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как правило, на момент подачи ходатайства осужденному необходимо отбывать еще продолжительный срок лишения свободы, исчисляемый годами.

Полагаем, что законодатель, предусмотрев соответствующее право для осужденных, четко определил, что осужденному, отбывающему наказание, неотбытая часть наказания может быть только заменена более мягким видом наказания, но размер наказания не может быть снижен, поскольку ни одно положение закона не подразумевает и не предполагает возможности снижения срока назначенного наказания. Из смысла ст. 80 УК, по нашему мнению, также не следует, что срок наказания может быть сокращен.

На практике же суд, заменяя наказание в виде лишения свободы на исправительные работы, не придерживается указанных требований закона и сокращает срок наказания при замене неотбытой его части более мягким.

При этом нередки случаи отказа осужденных от отбывания более мягкого наказания, а также случаи совершения через непродолжительный период после освобождения из колонии преступления, наказание за которое назначается в соответствии с положениями ст. 70 УК.

Например, суды в порядке ст. 80 УК заменяют 1 год 6 месяцев лишения свободы на 2 года исправительных работ, ссылаясь на то, что это наказание является одним из наиболее строгих из действующих, в связи с чем назначается максимально возможный срок для этого вида наказания.

В подобных случаях, при наличии полностью не отбытого наказания, назначенного в порядке замены в соответствии со ст. 80 УК, в виде 2 лет исправительных работ, определенных вместо 1 года 6 месяцев лишения свободы, суд не может полностью заменить наказание либо "присоединить" его к вновь назначаемому наказанию, так как в этом случае применяются положения ст. ст. 71, 72 УК и 2 года исправительных работ заменяются на 8 месяцев лишения свободы. Таким образом, правоприменители необоснованно "теряют" 10 месяцев лишения свободы из назначенного судом срока наказания. При этом указанная практика носит повсеместный характер.

Приведенный анализ позволяет сделать однозначный вывод об ошибочности сложившейся практики, поскольку неправильное толкование и применение норм закона приводит не только к несоблюдению принципов назначения уголовного наказания, но и к необоснованному снижению сроков и размеров назначаемых по приговорам судов наказаний.

Решение обозначенной проблемы содержится в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Верховный Суд указал, что, решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке ст. 73 УК, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом.

Из сказанного следует, что при замене, например, неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год на исправительные работы осужденному должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 71 УК наказание из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, в связи с чем такое наказание должно быть равно 3 годам исправительных работ. В то же время в соответствии с требованиями ст. 50 УК исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Таким образом, от срока неотбытого осужденным наказания должно зависеть не только решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания, но также вид и размер назначаемого в порядке замены наказания.

В связи с изложенным полагаем, что требований ст. 71 УК необходимо придерживаться не только при замене наказания в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, на лишение свободы с учетом критериев, установленных в указанной статье, но и при замене неотбытого наказания более мягким видом.

Существующая же практика является порочной, поскольку позволяет освобождать без каких-либо условий осужденных от отбывания части назначенного по приговору суда наказания, что, по нашему мнению, совершенно недопустимо.

 

Пристатейный библиографический список

Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.