Право на семью и проблемы его гарантирования. Статьи по предмету Семейное право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРАВО НА СЕМЬЮ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ГАРАНТИРОВАНИЯ

Г.А. ТРОФИМОВА

Семья как социальная ценность признавалась в течение многих тысячелетий. В двадцатом веке - веке формирования целостной системы прав человека - стал ставиться вопрос и о защите малой ячейки общества с помощью правовых конституционных норм.
Однако потребности в создании семьи на сегодняшний день оказались нивелированы, и все большее количество людей отказывается от нее, предпочитая либо совместное проживание по типу временного партнерства, называя его гражданским браком, либо существование без каких-либо связывающих обязательств, как правовых, так и морально-нравственных, хозяйственно-бытовых.
В Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства и детства (ч. 2 ст. 7; ч. 1 ст. 38). Но чтобы осуществить эту задачу, следует прежде всего определить, что является объектом защиты и в какой форме она должна проявляться.
В научной литературе не выработано однозначного понятия "семья", однако позиции авторов близки. Под семьей понимается:
1) группа живущих вместе родственников (муж и жена, родители с детьми); единство, объединение людей, сплоченных общими интересами <1>;
--------------------------------
<1> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / Под ред. д-ра филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 13-е изд., испр. М., 1981. С. 618.

2) круг лиц, которые связаны личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака; малая социальная группа, объединяющаяся на основе родства, которая функционирует в рамках социально-биологических, хозяйственно-экономических, юридических, нравственных, психических и культурных отношений и связей <2>;
--------------------------------
<2> См.: Большая юридическая энциклопедия. М., 2005. С. 544.

3) группа лиц, существующая на основе брака, родства, принятия детей на воспитание и характеризующаяся общностью жизни, интересов, взаимной заботы <3>;
--------------------------------
<3> См.: Юридический словарь / Сост., предисл., прилож. А.Ф. Никитина. М.: ОЛМА-ПРЕСС - Образование, 2005. С. 501.

4) малая социальная группа (объединение, союз лиц), основанная на браке, родстве, усыновлении и иных формах принятия детей на воспитание, связанная общностью жизни, а также семейными правами и обязанностями <4>;
--------------------------------
<4> См.: Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1991. С. 45.

5) прочный союз двух и более лиц, основанный на браке, родстве и (или) свойстве, усыновлении, опеке (попечительстве), приемной семье, патронатном воспитании, семейном договоре, связанных взаимными правами и обязанностями <5>;
--------------------------------
<5> См.: Каймакова Е.В. Защита семейных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Курск, 2011. С. 8.

6) союз лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, возникающими из брака, родства, свойства, усыновления и (или) иной формы устройства детей на воспитание <6>.
--------------------------------
<6> См.: Андреева Л.С. О праве на семью и проблеме определения понятий семьи, материнства, отцовства в российском конституционном праве // Пробелы в российском законодательстве. 2011. N 6. С. 33.

Можно согласиться с Р.П. Мананковой в том, что чисто правовых признаков семьи только два: правовое основание (брак, родство и др.) и правовая связанность членов семьи. Такой признак семьи, как малая социальная группа, правовым не является, поскольку малая социальная группа - это социологическое, точнее, социально-психологическое понятие <7>. Правовая связанность предполагает признанные и обеспечиваемые законом права и обязанности членов семьи.
--------------------------------
<7> См.: Мананкова Р.П. Указ. соч. С. 44.

Но возникает вопрос: подлежат ли защите все составляющие семьи или только правовые? Чем отличается защита семьи от защиты отдельного члена общества?
Если рассматривать семью как звено социума, то, следовательно, речь должна идти о защите именно данной группы лиц, объединенной по определенным признакам, и представлять ее в качестве самостоятельной структурной единицы установленного правового режима, субъекта, участвующего в общественных отношениях.
Однако такого субъекта право не знает; когда указывается на защиту семьи, то предполагается, что семья - это отдельная социальная категория, явление, т.е. объект. Если семья имеет социальную ценность, т.е. признается ее необходимость для построения нормальных отношений между людьми, удовлетворения ими духовно-нравственных, психологических, репродуктивных и иных потребностей, то, следовательно, защита должна быть выражена в наличии условий для появления мотивации, направленной на создание и сохранение семьи.
Условия эти могут носить различный характер, оформляемый правовыми положениями, и заключаться в культивировании семейных ценностей во время обучения детей в школе, в публикациях средств массовой информации; финансовой поддержке работы детских учреждений дополнительного и дошкольного образования и воспитании <8>, обеспечении социального "лифта" для продвижения лиц из семей с невысокими доходами, исключении каких-либо административных преград для юридического оформления вступления в семейно-правовые отношения, юридической защите несовершеннолетних от аморального и асоциального влияния старших членов семьи; отсутствии материального поощрения рождения нежеланного ребенка; помощи в воспитании "трудного ребенка", обучении ребенка, имеющего умственные или физические недостатки.
--------------------------------
<8> Например, в Конституции, а не в обычном законе Федеративной Республики Бразилии закреплено право на бесплатное получение детьми трудящихся и лицами, находящимися на их иждивении до шестилетнего возраста, мест в яслях и дошкольных учреждениях (ст. 6). См.: Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 522.

Из вышеперечисленных условий на сегодняшний день обеспечены немногие, что доказывает недостаточность осуществления закрепленной в Конституции РФ цели - защиты семьи. Однако апеллируя к имеющейся конституционной норме, в большинстве случаев не получится доказать факт ненадлежащего выполнения парламентом своей обязанности по исполнению Конституции РФ, и, по сути, любой предложенный вариант законодательной регламентации будет признан Конституционным Судом РФ достаточным.
Между тем право руководствуется не только целью всеобщего благосостояния, но и защитой прав и свобод личности как отдельной самостоятельной категории. И здесь возникает вопрос: предполагает ли защита семьи защиту права на семью?
Характеризуя конституционный статус и законодательное оформление семьи в Российской Федерации, Ю.А. Дмитриев указывает на то, что в статье 38 (ч. 1) установлено конституционное право человека на создание семьи, но при этом в ограниченном варианте, так как речь идет только о защите <9>; Семейный кодекс РФ закрепляет право ребенка жить и воспитываться в семье (ст. 54).
--------------------------------
<9> См.: Дмитриев Ю.А. Конституционный статус и законодательное оформление семьи в Российской Федерации // Закон. 2010. N 1. С. 27.

Исходя из того что семья - это объект, а не субъект правового регулирования, то тогда лица, как входящие в состав семьи, так и желающие это сделать, обладают самостоятельными правами и обязанностями по поводу данного объекта во взаимоотношениях с государством. Вместе с тем Конституцией РФ вовсе не установлено право на семью: ни на ее создание, ни на право ребенка жить и воспитываться в семье. То есть рамки предполагаемой защиты субъективны и полностью зависят от усмотрения законодателя.
Но существует ли вообще право на семью и может ли оно быть закреплено в конституционном акте, подлежать гарантированию?
Как представляется, право на семью предполагает свободу на создание семьи, выход из семейного союза (брака), право ребенка жить и воспитываться в семье, обеспечиваемое государством в случае отсутствия у ребенка родителей или невозможности исполнять ими родительские обязанности по причинам субъективного (нежелание) или объективного (невозможность) характера, право на семейную тайну <10>.
--------------------------------
<10> Право на семейную тайну как отдельное право закреплено в Конституции РФ (ч. 1 ст. 23).

Право на семью нужно бы включить в Конституцию РФ. Гарантироваться же оно должно не на основании понятия семьи как малой социальной группы, полезной для общества, а по причине необходимости законодательного обеспечения юридических оснований создания семьи и подверженных регулированию правом отношений ее членов. Право на семью должно предполагать наличие определенных прав одних членов семьи по отношению к другим членам семьи и корреспондирующих с этим правами обязанностей.
Следовательно, право на семью имеет сложную структуру, включает в себя элементы как свободного волеизъявления (лиц, решивших создать семью), так и притязания (например, несовершенных лиц, нуждающихся в воспитании в рамках семьи); как гарантирования самого права (возможности-требования, в том числе запрета какого-либо посягательства со стороны третьих лиц и самого государства), так и гарантирования правовой наполненности объекта права (оснований возникновения семьи и определения правовых взаимоотношений между ее членами).
Такое право в случае включения его в Основной Закон страны уже будет иметь большую защиту от произвола законодателя при обращении в Конституционный Суд РФ.
Однако к какому виду прав его можно отнести?
Большинство ученых, судя по их интерпретации защиты права на семью (защиты семьи посредством ряда социальных льгот и компенсаций), полагает, что данное право имеет социальный характер <11>, т.е. относит его к правам, приобретшим правовую регламентацию и конституционное признание, главным образом в XX веке.
--------------------------------
<11> См., например: Герасимов В.Н. Проблемы современных многодетных семей в России: сравнительный анализ с законодательством стран ЕС // Российская юстиция. 2011. N 2. С. 60 - 61; Альбиков И.Р. Тенденции развития кризиса семьи в современной России // Семейное и жилищное право. 2013. N 2. С. 3 - 4.

На наш взгляд, у права на семью более давняя история, данное право не зависит от государственного волеизъявления, а имеет самодостаточный, полноценный, никем не оспариваемый характер и является естественным правом, а следовательно, относится к числу личных неотчуждаемых прав (в том числе и правопритязание ребенка жить и воспитываться в семье). Это право считалось неотъемлемым правом каждого человека в течение многих тысячелетий, начиная с древних времен. И потому в перечне прав оно должно занять место наряду с такими правами, как право на жизнь и право на здоровье.
Так как право на семью прямо не отнесено к числу социальных прав, то, соответственно, и широко предлагаемые социальные гарантии этого права, а также права на защиту семьи имеют неоднозначный и спорный характер.
Например, И.Р. Альбиков полагает, что необходимо создать условия социальной комфортности для малообеспеченных многодетных семей, стимулировать увеличение числа многодетных семей и повышение социального престижа многодетных семей в России <12>. В.Н. Герасимов указывает на то, что многодетная семья не в состоянии предоставить своим детям надлежащего уровня содержания и обеспечения интересов, не может создать условия всестороннего развития детей, а потому необходимо увеличить государственную поддержку многодетным семьям путем налоговых льгот и дополнительных социальных пособий и постараться максимально стимулировать многодетность <13>.
--------------------------------
<12> См.: Альбиков И.Р. Указ. соч. С. 4.
<13> См.: Герасимов В.Н. Указ. соч. С. 60 - 61.

Попробуем прокомментировать предложения по целенаправленной социальной поддержке.
Во-первых, следует создавать условия для существования психически нормальной, здоровой и эмоционально устойчивой семьи, заинтересованной в рождении детей по причине того, что семья и ребенок - это признанные ценности, а будущее как родителей, так и ребенка защищено посредством обеспечения возможности получения детьми образования, возможности иметь не ограниченное имущественным цензом право на выбор профессии и сферы деятельности, в том числе занятие спортом, достаточный прожиточный минимум, а также доступ к культурному богатству страны.
Если вспомнить историю, то, в частности, 80-е годы прошлого столетия являлись наглядным примером демографического роста, когда высокая рождаемость была обусловлена социальной стабильностью в стране. Именно этот фактор и нужно учитывать, пытаясь создать благоприятные условия для обеспечения защиты семьи как необходимой социальной группы.
Во-вторых, абсурдным выглядит заключение, что многодетная семья не в состоянии обеспечить нормальное развитие ребенка в сочетании с предложением по стимулированию увеличения числа таких семей.
Многодетные семьи бывают разные. К сожалению, нередки ситуации, когда многодетная семья является местом жестокости, насилия, эксплуатации детей, низкого уровня воспитания и даже элементарной заботы о ребенке, когда не удовлетворяются его потребности в еде, одежде и тепле, не говоря уже о реализации прав ребенка на образование, культурное развитие и т.д. Поэтому, представляется, не стоит призывать к увеличению числа многодетных семей: каждая семья должна сама решать, сколько детей сможет вырастить, и нести ответственность за это.
В-третьих, предложение по поощрению создания многодетных семей посредством льгот, компенсаций, других наиболее выгодных условий вызывает вопрос относительно мотивации появления ребенка в такой семье. Не секрет ведь, что многие семьи идут на рождение ребенка ради получения семейного капитала, в немалом числе многодетных семей детские пособия являются средством для продолжения родителями вполне комфортного времяпрепровождения, ведения асоциального образа жизни, алкоголизма и наркомании. Причем о детях такие родители часто не вспоминают, и те в лучшем случае оказываются на попечении у неравнодушных соседей или государства.
Поэтому одно дело - создание условий для существования семьи, обучения и воспитания детей, а другое - поощрение рождаемости путем льгот и пособий. В первом случае социальное предоставление направлено на создание благоприятной атмосферы для семьи, связано с возникновением желания родить и воспитать ребенка при отсутствии возможности использовать общественные деньги на нецелевые нужды; во втором - на разложение института семьи, поощрение факта рождения или наличия детей как способа получения денег, на возможность мошеннического использования предоставляемых государством выплат, пренебрежительного отношения к воспитанию ребенка, а также иной заботе о нем.
В-четвертых, в предложениях о защите семьи почему-то сразу указывается статус семьи - многодетная либо иным образом как-то выделяются основания для предоставления государственной помощи или поощрения лиц с семейными обязанностями. Но при этом забывается один важный аргумент - Конституцией РФ предписано соблюдать равенство прав и свобод граждан (ст. 19).
Но о каком равенстве может идти речь, если наличие у лица ребенка или определенного числа детей становится фактом, связанным с закреплением режима наибольшего благоприятствования? Опять смешиваются понятия обеспечения надлежащих условий жизнедеятельности, в том числе в процессе взросления, профессионального становления человека, и придания дополнительных возможностей по реализации различных прав.
В частности, условием по защите такой социальной группы, как семья, может служить обеспечение возможности на получение ребенком места в дошкольном учреждении, мерой по установлению приоритетного положения - предоставление бесплатного земельного участка по причине многодетности семьи.
Социальный аспект может проявляться как элемент помощи каждому члену общества исходя из сложившейся для него неблагоприятной ситуации, отсутствия поддержки со стороны семьи, но не в связи с семейно-правовым статусом.
Таким образом, можно констатировать неверность выводов тех ученых, что представляют защиту как семьи (объекта социальной ценности), так и права (субъективной возможности) на семью посредством льгот и компенсаций, а стимулом для увеличения рождаемости - материальное вознаграждение и содержание.
Гарантии права на семью должны заключаться в юридическом обеспечении поддержания каждого члена семьи другим членом семьи, а в случае отсутствия таковых - от имени общества государством в лице соответствующих государственных учреждений (например, посредством помещения несовершеннолетних детей в дома ребенка и детские дома, пожилых лиц - в дома престарелых).
Поддержка эта может быть материальной, а также в виде осуществления определенных обязанностей, в частности по воспитанию ребенка, обеспечению получения им основного среднего образования и т.д.
Например, как нередко указывается в научной литературе, право ребенка на семью включает в себя ряд правомочий: право ребенка знать своих родителей, право на воспитание своими родителями, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства, право на особую заботу при утрате родительского попечения. Данный перечень не является исчерпывающим и, очевидно, может включать право ребенка на общение с родителями, право на воссоединение с семьей <14>. Но перечень этих прав должен быть закреплен в законе, и только тогда они получат соответствующую защиту.
--------------------------------
<14> См.: Певцова И.Е. Право ребенка на семью // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 12. С. 64.

Кроме того, как известно, любому праву должна соответствовать не только обязанность лица, к которому направлено притязание, но и ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности, а соответственно, необходимой гарантией будет закрепление прав во взаимосвязи с корреспондирующими с ними обязанностями и установлением за их нарушение ответственности.
Таким образом, подводя итоги, можно отметить следующее. Защита семьи состоит в наличии ряда социально-экономических условий, направленных на обеспечение мотивации по созданию и сохранению малой социальной группы - семьи. Конкретный перечень этих условий определяется законодателем.
Право на семью является личным неотчуждаемым правом, которое должно иметь как конституционное признание, так и государственное гарантирование. При защите субъективного права на семью, защите семьи как важного общественного (внеправового) субъекта отношений или социальной ценности следует учитывать принцип равенства прав и свобод граждан и причины создания семьи, поддержания или преобразования семейно-правового статуса.

Библиография

1. Альбиков И.Р. Тенденции развития кризиса семьи в современной России // Семейное и жилищное право. 2013. N 2.
2. Андреева Л.С. О праве на семью и проблеме определения понятий семьи, материнства, отцовства в российском конституционном праве // Пробелы в российском законодательстве. 2011. N 6.
3. Большая юридическая энциклопедия. М., 2005.
4. Герасимов В.Н. Проблемы современных многодетных семей в России: сравнительный анализ с законодательством стран ЕС // Российская юстиция. 2011. N 2.
5. Дмитриев Ю.А. Конституционный статус и законодательное оформление семьи в Российской Федерации // Закон. 2010. N 1.
6. Каймакова Е.В. Защита семейных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Курск, 2011.
7. Ковалева А.В. Трансформация понятия "гражданский брак" как проявление кризиса семейно-брачных отношений: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Хабаровск, 2009. С. 8.
8. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002.
9. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1991.
10. Муратова С.А. Семейное право: Учебник. М., 2010.
11. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / Под ред. д-ра филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 13-е изд., испр. М., 1981.
12. Певцова И.Е. Право ребенка на семью // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 12.
13. Юридический словарь / Сост., предисл., прилож. А.Ф. Никитина. М.: ОЛМА-ПРЕСС - Образование, 2005.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Семейное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.