Не собственник, но интерес имеет. Статьи по предмету Земельное право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НЕ СОБСТВЕННИК, НО ИНТЕРЕС ИМЕЕТ

Н. ЛАЗАРЕВА

 

Часть 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не позволяет органам государственной власти и местного самоуправления полноценно обосновать свою позицию относительно определения кадастровой стоимости объектов недвижимости перед комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и оспорить ее выводы в судебном порядке, если эти объекты не являются государственной или муниципальной собственностью. КС РФ считает, что это необходимо исправить, о чем свидетельствует его Постановление от 05.07.2016 N 15-П. 

В состав муниципальных финансов входят поступления от земельного налога. Его базу составляет величина кадастровой стоимости земельных участков, образующих объект налогообложения. Эту величину можно изменить по заявлению собственника участка на основании решения комиссии по разрешению соответствующих споров. Такое решение о стоимости земельного участка, на котором расположено лесопромышленное предприятие в Иркутской области, стало предметом судебного спора по обращению администрации Братска. Комиссия пересмотрела прежнюю кадастровую стоимость участка (свыше 7 млрд. руб.). Рыночная стоимость, судя по результатам оценки и решению комиссии, оказалась ниже почти в 15 раз. Иркутский областной суд в первой инстанции удовлетворил иск муниципалитета, но его решение отменила апелляционная инстанция. Применяя в том числе оспариваемые положения Закона N 135-ФЗ, она посчитала, что право на спор о кадастровой стоимости по общему правилу принадлежит собственнику недвижимости. Таким образом, администрация муниципального образования оказалась не вправе оспаривать решение комиссии, определившей кадастровую стоимость по рыночной стоимости земельного участка, который не входит в состав муниципальной собственности.

Администрация Братска обращает внимание, в частности, на то, что она оспаривала в суде не стоимость земельного участка, а решение комиссии. Данный орган по результатам оценки объекта недвижимости по-иному оценил его стоимость в сравнении с его прежней кадастровой стоимостью. Администрация полагает нарушенным право на судебную защиту в том, что спорные законоположения не позволяют ей оспаривать в суде решения комиссии в отношении земельных участков, не относящихся к муниципальной собственности, а принадлежащих другим лицам (налогоплательщикам). Она просит признать их не соответствующими ч. ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

КС РФ полагает, что различия в результатах оценки объективно обусловлены. Их нельзя связывать лишь с несправедливыми преимуществами или со злоупотреблениями участников оценочных правоотношений. Эти различия могут быть снижены лишь со временем по мере развития профессиональных институтов, накопления данных и формирования судебной практики. Залогом этого является длительное взаимодействие представителей власти, оценщиков и заинтересованных лиц на основе ясных и устойчивых правил.

Вместе с тем КС РФ указал, что оспоренная норма призвана сбалансировать интересы публичных властей и налогоплательщиков. Если бы муниципальное образование имело возможность оспаривать любое решение по определению кадастровой стоимости в размере рыночной, это соотношение было бы нарушено. В качестве общего правила, гарантирующего интересы граждан и юридических лиц, спорное положение не противоречит Конституции.

В то же время значительное снижение кадастровой стоимости земельного участка (особенно если он крупный и используется для предпринимательской деятельности) может существенно повлиять на размер налоговых доходов местного бюджета. Соответствующее решение комиссии, принятое по инициативе налогоплательщика, затрагивает права и законные интересы муниципальных образований. Спорная норма, однако, не обеспечивает муниципалитету возможности полноценно обосновать свою позицию перед комиссией и не позволяет оспорить ее выводы в судебном порядке. В этой мере положения ч. 1 ст. 24.18 Закона N 135-ФЗ не соответствуют Конституции.

Федеральному законодателю надлежит подкорректировать норму, исходя из позиции КС РФ, а дело администрации Братска подлежит пересмотру.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Земельное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.